日前，童話大王鄭淵潔公開宣布，停止寫作《童話大王》月刊，將全身心投入到“皮皮魯”“舒克”“童話大王”這3個(gè)商標(biāo)的維權(quán)中。36年來，《童話大王》已出刊495期，總印數(shù)超過2億冊(cè)，影響了千百萬讀者。但讓鄭淵潔煩心不已的是，他筆下的眾多作品角色和“童話大王”4個(gè)字頻頻遭遇惡意搶注，經(jīng)過他多年努力，目前還有672個(gè)侵權(quán)商標(biāo)等待維權(quán)。
維權(quán)拉鋸戰(zhàn)暴露商標(biāo)保護(hù)不完善
他學(xué)習(xí)成績(jī)不好，不是學(xué)校老師喜歡的那種乖孩子，但他心地善良，正義勇敢，身上有故事——鄭淵潔筆下的這個(gè)中國(guó)男孩，叫皮皮魯。1985年，隨著《童話大王》的創(chuàng)刊，皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等一大批文學(xué)角色，隨著鄭淵潔的童話聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，影響了一代又一代的孩子。
然而若干年后，誰能想到，這些角色統(tǒng)統(tǒng)被注冊(cè)成了商標(biāo)：“皮皮魯”成了豬皮肉，“舒克”變身為內(nèi)衣品牌，“童話大王”則成了童裝電商的旗艦店。在這些年的維權(quán)路上，鄭淵潔幾乎是一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”。他把《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》背得滾瓜爛熟，甚至冒著生命危險(xiǎn)取證維權(quán)，但“戰(zhàn)績(jī)”并不出彩：20年里，672個(gè)商標(biāo)，成功維權(quán)的只有16個(gè)。在接受媒體采訪時(shí)，鄭淵潔透露，自己平均每“拿下”一個(gè)爭(zhēng)議商標(biāo)要花6年時(shí)間，耗費(fèi)約9萬元。
其中，“皮皮魯”“舒克”“童話大王”3個(gè)商標(biāo)的維權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”，已經(jīng)持續(xù)數(shù)年。以“皮皮魯”商標(biāo)的維權(quán)為例，在鄭淵潔起訴后，被起訴企業(yè)的商標(biāo)起初被裁定為無效。后該商標(biāo)注冊(cè)人訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后又發(fā)回重審，經(jīng)相關(guān)評(píng)審機(jī)構(gòu)裁定該商標(biāo)可以使用，鄭淵潔又繼續(xù)起訴……因?yàn)榫S權(quán)過程一波三折，且沒有取得最終的勝利，鄭淵潔心力交瘁。
“這暴露出我國(guó)在商標(biāo)保護(hù)上的不完善。商標(biāo)法雖然對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)有規(guī)定，但并不完善。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤和林說，我國(guó)大多數(shù)商標(biāo)所有權(quán)依然是注冊(cè)登記為唯一獲取權(quán)利要件，而不是“實(shí)際使用”和“真實(shí)意圖”。但國(guó)際上對(duì)在先權(quán)利保護(hù)已經(jīng)是大勢(shì)所趨，在國(guó)外，只要最早使用人能夠證明自己在先使用，即使該商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)很多年，也可以申請(qǐng)撤銷。
貴州省貴陽市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任、北京盈科(貴陽)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人余清凱律師認(rèn)為，將別人有一定影響力的人物名稱等搶注成自己的商標(biāo)，其目的就是借助人物名稱的影響力，推銷自己的商品或服務(wù)，這從主觀上就是一種惡意，不具有正當(dāng)性。從司法實(shí)踐來看，這種諸如“皮皮魯”“舒克”等特有短語人物由權(quán)利人獨(dú)創(chuàng)，按理說，權(quán)利人應(yīng)該享有著作權(quán)，但在目前的法律體系里找不到對(duì)應(yīng)的權(quán)利歸屬和保護(hù)依據(jù)。
“黑名單”未必能剎住商標(biāo)惡意搶注風(fēng)
2020年，全球約有1340萬件商標(biāo)申請(qǐng)，中國(guó)以按類統(tǒng)計(jì)的約930萬商標(biāo)申請(qǐng)居全球首位。初步統(tǒng)計(jì)，截至2021年第三季度末，全國(guó)有效注冊(cè)商標(biāo)34300631件，比上年同期增加6920766件，同比增長(zhǎng)25.27%。
但與此形成鮮明對(duì)比的是搶注之風(fēng)大肆橫行。
突然爆紅的少年丁真遭到“哄搶”，大國(guó)重器“天眼”變成了一包香煙，甚至連“鐘南山”和奧運(yùn)健兒都被蹭了熱點(diǎn)。近年來，一波又一波“蹭熱點(diǎn)”的商標(biāo)新聞屢上熱搜。
這種跟風(fēng)搶注現(xiàn)象，其實(shí)已經(jīng)與商標(biāo)的本
來意義背道而馳。隨著“蹭熱點(diǎn)”式的商標(biāo)注冊(cè)行為越來越多，一個(gè)又一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)令人啼笑皆非。
那些搶注來的商標(biāo)，或囤或賣，其背后往往是難以想象的高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、使用費(fèi)，甚至可能推動(dòng)惡意搶注商標(biāo)成為一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈——注冊(cè)費(fèi)只需要幾百元，但如果搶注的商標(biāo)是知名人士則可能涉及后續(xù)轉(zhuǎn)讓，可以獲得幾百倍甚至上萬倍的收益。
值得慶幸的是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，針對(duì)熱點(diǎn)事件及人物的惡意搶注，通常采用批量駁回的方式來解決。比如，在中國(guó)奧委會(huì)喊話停止“惡意搶注商標(biāo)”之后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布通告，對(duì)“楊倩”“陳夢(mèng)”“全紅嬋”等109件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
去年9月1日正式施行的《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》明確，提交惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)損害社會(huì)公共利益的，將列入“嚴(yán)重違法失信名單”。
此舉能否剎一剎這股惡意搶注商標(biāo)的歪風(fēng)?對(duì)此，盤和林表示，根據(jù)商標(biāo)法，惡意搶注商標(biāo)行為屬于侵權(quán)范疇，而非行政處罰范疇。
嚴(yán)重失信名單對(duì)商標(biāo)搶注行為有一定的威懾力，但是依然存在一個(gè)惡意搶注認(rèn)定的問題。在司法實(shí)踐中，當(dāng)前在先權(quán)利、不正當(dāng)手段等搶注認(rèn)定的要素并無明確規(guī)定，主觀惡意的認(rèn)定也有爭(zhēng)議。所以，列入失信名單只是一種參考模式，關(guān)鍵還在于明確惡意搶注商標(biāo)行為的法律邊界，加大對(duì)惡意商標(biāo)搶注者的處罰力度。
讓法治成為商標(biāo)保護(hù)的“籬笆”
去年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專門印發(fā)通知，宣告以專項(xiàng)行動(dòng)嚴(yán)打惡意搶注商標(biāo)行為。其中，惡意搶注重大科技項(xiàng)目名稱而造成較大不良社會(huì)影響、惡意搶注具有較高知名度作品或者角色名稱等行為，統(tǒng)統(tǒng)被列入嚴(yán)打目標(biāo)。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)外表態(tài)，將加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，及時(shí)曝光典型案例、違法個(gè)人、企業(yè)和代理機(jī)構(gòu)，對(duì)情形惡劣者及時(shí)移交地方執(zhí)法部門進(jìn)行懲戒，為各類市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)、開展創(chuàng)新和自覺抵制商標(biāo)惡意搶注行為營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021—2035年)》提出，到2035年，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力躋身世界前列，基本建成中國(guó)特色、世界水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。未來，隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度越來越大，針對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為的高壓勢(shì)態(tài)，將成為一種新常態(tài)。
不過，近年來，一種打著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)旗號(hào)的行為值得警惕。從最近的四川餐館因菜名中使用了“青花椒”字樣被起訴侵權(quán)，到此前的“潼關(guān)肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”維權(quán)事件，關(guān)于商標(biāo)維權(quán)限度和保護(hù)范圍引起了公眾熱議。在一些業(yè)內(nèi)人士看來，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，猶如一枚硬幣的兩面，都是為了讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠真正促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，只有“嚴(yán)加保護(hù)”與“嚴(yán)禁濫用”的意識(shí)和理念，才能根治惡意搶注商標(biāo)的行為。
用法治為商標(biāo)保護(hù)“堵漏”勢(shì)在必行。鄭淵潔在微博上建議，商標(biāo)法應(yīng)該增加新條款：將他人原創(chuàng)的在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的知名文學(xué)角色名稱和篇名注冊(cè)商標(biāo)，需獲得原著作者的授權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)不得侵犯他人著作權(quán)。
余清凱律師也建議通過完善立法來保護(hù)商標(biāo)的合理使用。他說，從商標(biāo)注冊(cè)的角度來講，作者沒有及時(shí)為自己的作品角色名稱和篇名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，將會(huì)為后續(xù)維權(quán)帶來困難。但一方面，注冊(cè)商標(biāo)需要時(shí)間成本，另一方面，現(xiàn)行的商標(biāo)法如果不是以使用為目的的注冊(cè)行為，會(huì)被知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門認(rèn)定為是惡意囤積商標(biāo)，可能會(huì)遭受行政處罰，從這個(gè)角度來講，作者為自己作品的角色申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)具有一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。所以，應(yīng)該將這類角色名稱和篇名作為一種新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予明確，或者擴(kuò)大著作權(quán)的保護(hù)范圍，將在先使用有一定影響力的角色名稱和篇名納入其中。
業(yè)界認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“籬笆”還能進(jìn)一步筑牢。人們期待，法治的“堵漏”，能夠讓一些投機(jī)者沒有空子可鉆。(何星輝)
