新浪科技訊 北京時(shí)間10月29日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，2018年，斯蒂芬·戈斯林和他的團(tuán)隊(duì)花了數(shù)月時(shí)間搜索了從帕麗斯·希爾頓到奧普拉·溫弗瑞等一些最富有名人的社交媒體資料。這位來自瑞典林奈大學(xué)的旅游學(xué)教授試圖尋找有關(guān)這些富人飛行里程的證據(jù)。
答案是驚人的。根據(jù)戈斯林的計(jì)算，世界上最知名的環(huán)保倡導(dǎo)者之一比爾·蓋茨在2017年一共乘坐了59次航班，飛行距離約343500公里，相當(dāng)于環(huán)球飛行8次以上，產(chǎn)生了1600多噸溫室氣體（相當(dāng)于105個(gè)美國(guó)人的年平均排放量）。
戈斯林的目的是試圖揭示這些超級(jí)富豪的個(gè)人消費(fèi)水平，因?yàn)樗麄兊纳罘绞酵浑[藏了起來。巧合的是，他的研究正好趕上了一場(chǎng)日益壯大的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，而在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，個(gè)體的責(zé)任受到了極大的關(guān)注。乘坐飛機(jī)出行是碳消耗最密集的形式之一，成為了這種責(zé)任的象征，你的碳足跡越大，你的道德責(zé)任就越大。
過去幾十年來，全球性的不平等問題引起了人們的關(guān)注。從2008年金融危機(jī)到新冠疫情，再到氣候變化日益嚴(yán)重的影響，破壞性的事件往往首先對(duì)最貧窮的人群造成最嚴(yán)重的打擊。然而，在有關(guān)如何解決不平等問題的辯論中，過度消費(fèi)往往被忽視，你所超出的每一份額，都意味著必須有人放棄（一些東西）。其結(jié)果是，社會(huì)上最富有的人巨大的碳足跡鞏固了不平等，威脅著世界抵御災(zāi)難性氣候變化的能力。
統(tǒng)計(jì)數(shù)字令人吃驚。根據(jù)2020年的一份報(bào)告，2015年全球約一半的碳排放來自全球最富有的10%的人口；其中前1%的人口的排放量占全球總排放量的15%，幾乎是世界上最貧窮的50%人口的兩倍，后者的排放量?jī)H為7%。盡管貧窮人口對(duì)氣候變化的責(zé)任最小，但他們將首當(dāng)其沖地感受到氣候變化的影響。
隨著富人們快速地消耗剩余的“碳預(yù)算”——在本世紀(jì)末導(dǎo)致全球變暖不超過1.5攝氏度的情況下所能排放的溫室氣體總量——他們“正在擠壓底層50%的人口的排放空間，導(dǎo)致他們實(shí)際上無法滿足生存的需求”。
《碳不平等：氣候變化中最富有者的角色》一書的作者達(dá)里奧·肯納創(chuàng)造了“污染精英”（polluter elite）這個(gè)詞，用來形容社會(huì)上那些廣泛投資化石燃料、并因其高碳生活方式對(duì)氣候產(chǎn)生強(qiáng)烈影響的最富有人群。然而，盡管污染精英具有與人數(shù)不成比例的影響，但所謂“世界上最富有的人”則涵蓋了更廣泛的人群。
當(dāng)我們想到“富人”時(shí)，我們可能會(huì)想到擁有私人飛機(jī)和多座豪宅的千萬(wàn)富翁和億萬(wàn)富翁。
但38000美元的收入就足以讓一個(gè)人躋身世界上最富有的10%，而109000美元的收入則足以讓一個(gè)人躋身世界上最富有的1%。
就目前情況來看，富裕國(guó)家的大多數(shù)人的消費(fèi)方式正在加速氣候?yàn)?zāi)難。根據(jù)研究數(shù)據(jù)，如果將進(jìn)口商品的排放量考慮在內(nèi)，那么英國(guó)人均每年的碳排放量為8.5噸，而加拿大高達(dá)14.2噸。加拿大是該研究所調(diào)查的國(guó)家中人均碳排放量最高的國(guó)家。為了將升溫控制在1.5攝氏度以內(nèi)，到2050年，年人均碳排放量需要大幅下降到0.7噸。
個(gè)人消費(fèi)是一個(gè)棘手的話題，并可能很快演變成一場(chǎng)老生常談的辯論，即解決氣候變化問題是取決于個(gè)人行動(dòng)，還是政府和企業(yè)的系統(tǒng)性變革。
其實(shí)這是錯(cuò)誤的二分法，生活方式并非存在于真空中，而是由環(huán)境塑造的。人們生活在幾乎不可持續(xù)的現(xiàn)存政治和經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中。但是，如果不著手改變我們社會(huì)中最富有、污染最嚴(yán)重的那些人的生活方式，以及他們所擁有的權(quán)力，我們就無法解決氣候變化問題。
以航空為例，只要你乘坐飛機(jī)，你就屬于全球的精英階層。世界上超過90%的人從未坐過飛機(jī)，而僅1%的世界人口就貢獻(xiàn)了50%的飛行碳排放。從遍布全球的商業(yè)精英，到將旅行視為個(gè)人品牌一部分的名人，他們的行為都賦予了高碳生活方式一種成功的色彩，變得令人向往。
除了飛機(jī)，運(yùn)動(dòng)型多功能汽車（SUV）也已經(jīng)成為一種身份的象征，除了接送總統(tǒng)、商界領(lǐng)袖和名人，城市中越來越多的中產(chǎn)階級(jí)家庭也選擇了這種車型，盡管它們對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生不可忽視的影響。2019年，SUV占全球汽車銷量的42%，并成為2020年唯一排放量上升的車型。由于這一年購(gòu)買SUV的人數(shù)增加，有效地抵消了電動(dòng)汽車對(duì)氣候變化的影響。
大房子是另一個(gè)消費(fèi)熱點(diǎn)。在最近發(fā)表的一項(xiàng)關(guān)于富人在加劇氣候變化中的作用的研究中，對(duì)住房的選擇意味著聲望和社會(huì)地位，在歐洲，近11%的住房碳排放來自于擁有大戶型（且通常是多套）住房的前1%的排放者。
不過，過去幾年來，社會(huì)輿論開始發(fā)生變化。在瑞典，環(huán)保行動(dòng)幫助激發(fā)了“flygskam”（在瑞典語(yǔ)中意為“飛行恥辱”）的概念。這一概念促使人們開始反思自己究竟應(yīng)該乘坐多少次飛機(jī)。2018年，從瑞典機(jī)場(chǎng)起飛的乘客數(shù)量下降了4%，這在全球乘客數(shù)量增長(zhǎng)的背景下是相當(dāng)罕見的。
新冠肺炎疫情也大幅減少了商務(wù)旅行，證明視頻通話可以取代面對(duì)面的會(huì)議。彭博社的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，84%的企業(yè)計(jì)劃在疫情后減少出差支出。
人們也開始考慮飲食方式的影響，這促使植物性肉類和奶制品公司成長(zhǎng)迅速，這不是來自法令或政府政策的要求，而只是企業(yè)看到市場(chǎng)正在發(fā)生變化。
然而，對(duì)于我們所處的緊急狀態(tài)而言，這些變化都太緩慢了。我們正在經(jīng)歷氣候變化的臨界點(diǎn)，物種正在滅絕，問題的關(guān)鍵在于速度，為此政府有必要采取行動(dòng)。
對(duì)頻繁飛行和肉類過度消費(fèi)等不可持續(xù)行為有針對(duì)性地征稅，可以幫助人們更快地轉(zhuǎn)向低碳行為；如果懲罰污染行為和讓許多人受益的投資之間存在直接聯(lián)系的話，效果更為明顯。
例如，“飛行常客稅”的收益可以投資于更便宜甚至免費(fèi)的公共交通系統(tǒng)，“豪宅稅”的收入可以用于房屋隔熱，從而降低（因?yàn)槿卞X而無法給住房取暖的）能源貧困水平。然而，問題又來了，最富有的國(guó)家能否簡(jiǎn)單地消化這些成本，并繼續(xù)像以前一樣生活下去。
一個(gè)更激進(jìn)的想法是個(gè)人碳限額（personal carbon allowance，簡(jiǎn)稱PCA），即每個(gè)人都被分配一個(gè)平等的、可交易的碳限額。如果有人想要排放更多的二氧化碳，就必須購(gòu)買別人不需要的配額。在愛爾蘭、法國(guó)和美國(guó)的加利福尼亞州都已經(jīng)探索了各自的PCA模式。2018年，英國(guó)政府分析了PCA的可行性，但得出的結(jié)論是，PCA成本太高，難以管理，不太可能被社會(huì)接受。
不過，根據(jù)最近的一項(xiàng)研究分析，在氣候緊急情況和疫情——可以迫使人們以集體利益的名義接受一定的個(gè)人限制——的背景下，PCA可能是一項(xiàng)值得重新考慮的政策。
PCA是有一定吸引力的，因?yàn)樗_實(shí)清楚地表明了我們的人均權(quán)利是什么。但這是將責(zé)任個(gè)人化的極端版本，最終可能會(huì)不公平地懲罰那些在公共交通選擇很少的地區(qū)居住的人。
另一個(gè)越來越受歡迎的政策理念是“選擇調(diào)整”（choice editing），即政府一開始就限制私人飛機(jī)或大型游艇等碳密集型產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。這個(gè)理念本質(zhì)上是提供低碳選擇，其中許多已經(jīng)存在，可以填補(bǔ)市場(chǎng)的缺口。
選擇調(diào)整可能聽起來很激進(jìn)，但并不新穎。例如，英國(guó)政府以公共安全為由，使用選擇調(diào)整的方式，禁止銷售槍支或無安全帶汽車。今年4月一份有關(guān)行為改變的報(bào)告總結(jié)道：“消除不可持續(xù)行為比從一開始就阻止不可持續(xù)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)要困難得多。”
然而，即使應(yīng)對(duì)氣候變化的時(shí)間已經(jīng)所剩無幾，許多政府仍在有關(guān)行為改變的政策上猶豫不決，擔(dān)心這些政策會(huì)在政治上導(dǎo)致選票減少，也會(huì)讓富人感到不快。最富有的人通過游說和巨額捐款對(duì)政府擁有控制權(quán)，這讓他們擁有巨大的影響力，可以稀釋氣候行動(dòng)，并影響所有人的選擇。換句話說，我們?cè)居袡C(jī)會(huì)選擇另一種更加光明的未來，但每一天，這一未來都被不斷否定。
對(duì)于所有針對(duì)消費(fèi)者行為的政策，如果最終沒有足夠的基礎(chǔ)設(shè)施能讓人們過上低碳生活，就很難降低排放。要建設(shè)一個(gè)更可持續(xù)的社會(huì)，還有很多事情需要做，不僅僅是減少私人飛機(jī)和豪華游艇。
一些政府正在進(jìn)行重大改革。為了達(dá)到減排目標(biāo)，部分國(guó)家政府已經(jīng)暫停了對(duì)新道路建設(shè)的投資，荷蘭則提議將牲畜數(shù)量減少30%以減少污染，英國(guó)一些城市的議會(huì)已經(jīng)開始建造節(jié)能型社會(huì)住房。
另一些政策則瞄準(zhǔn)了廣告在推動(dòng)不可持續(xù)消費(fèi)方面的影響。繼巴西圣保羅和印度金奈等城市禁止或嚴(yán)格限制SUV的戶外廣告牌之后，阿姆斯特丹在2021年禁止了SUV和廉價(jià)短途航班等排放密集型產(chǎn)品的廣告。
但這真的不夠，人類的行動(dòng)是如此緩慢，時(shí)間已經(jīng)所剩無幾。政府需要徹底改造基礎(chǔ)設(shè)施，將可持續(xù)性放在政策的核心。這意味著建立快速、廣泛和負(fù)擔(dān)得起的公共交通網(wǎng)絡(luò)；發(fā)展脫碳電力；建設(shè)更密集、隔熱性能更好的房屋；禁止使用燃油汽車；以及考慮實(shí)行每周四天工作制等一系列措施。
政府和富人對(duì)社會(huì)規(guī)則具有巨大的影響，他們也可以幫助改變“氣候行動(dòng)完全是關(guān)于個(gè)人自由和生活質(zhì)量損失”的說法。那些被證明對(duì)環(huán)境更可持續(xù)的事物，幾乎總是更有利于我們自身的福祉和社會(huì)凝聚力。
少開越野車和汽油動(dòng)力汽車可以提高空氣質(zhì)量，減少空氣污染造成的死亡；每周四天工作制可以更好地平衡工作和生活，讓父母有更多的家庭時(shí)間，承擔(dān)更少的育兒成本。人們消費(fèi)的原因有很多，比如為了滿足生活的需求，為了表達(dá)情感，為了良好的感覺，抑或是因?yàn)樗麄兪艿搅藦V告或社會(huì)期望的壓力。
很少有人真正反思自己的消費(fèi)。這些都是非常深?yuàn)W的問題：我是誰(shuí)？我需要什么才能過上美好的生活？個(gè)人行動(dòng)不足以解決氣候變化問題，內(nèi)疚和羞愧也無濟(jì)于事，但選擇和行動(dòng)也同樣重要。（任天）
