（圖片來源：
經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李華清 4月19日下午，同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司在CNKI知網(wǎng)公眾號發(fā)布了《關(guān)于中國知網(wǎng)與中國科學院文獻情報中心合作服務的說明》（以下簡稱“說明”），首次公開回應近日以來引起關(guān)注的“中科院因不堪負擔近千萬元級別續(xù)訂費將停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”消息。
在說明中，中國知網(wǎng)否認了中科院已停用或?qū)⑼Ｓ弥袊W(wǎng)。
中國知網(wǎng)稱，自1997年起，知網(wǎng)即開始為中科院所屬院所分別提供系列數(shù)據(jù)庫服務。自2008年起，知網(wǎng)與中科院文獻情報中心深入合作，由中科院文獻情報中心統(tǒng)一集中采購知網(wǎng)期刊、博碩士論文等數(shù)據(jù)庫，服務于中科院所屬各院所。2022年，中科院文獻情報中心對包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫在內(nèi)的國內(nèi)外部分數(shù)據(jù)庫的采購模式進行了調(diào)整，由統(tǒng)一集中采購模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛行枨笤核M團聯(lián)合采購模式，將由各院所選擇訂購內(nèi)容，計劃在近期完成組團工作、簽署協(xié)議并啟動2022年度服務。
中國知網(wǎng)強調(diào)，2021年度協(xié)議期滿后，中科院文獻情報中心與中國知網(wǎng)商定延長訂購服務至3月31日，在4月1日之后的過渡期間，知網(wǎng)延續(xù)了各項服務，未出現(xiàn)服務停止或中斷的情況，知網(wǎng)也將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動服務。
此前，有媒體在報道中展示了一份落款為“文獻信息中心”、落款日期為2022年4月8日的通告。該通告稱，同方知網(wǎng)暫停中科院對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限，據(jù)中科院文獻情報中心反饋信息，自2008年以來，中科院文獻情報中心承擔全額訂購費用，在全院范圍內(nèi)開通使用CNKI科技類期刊和博士碩士學位論文數(shù)據(jù)庫，多年來，CNKI數(shù)據(jù)庫憑借自己在中文期刊數(shù)據(jù)庫市場上極具影響力的地位，對續(xù)訂價格維持較高漲幅，2021年，中科院集團CNKI數(shù)據(jù)庫訂購總費用達到千萬元級別，2022年，中科院文獻情報中心與同方知網(wǎng)公司談判數(shù)輪，CNKI數(shù)據(jù)庫依然堅持近千萬元的續(xù)訂費用，中科院文獻情報中心正考慮通過維普期刊數(shù)據(jù)庫和萬方學位論文數(shù)據(jù)庫對CNKI數(shù)據(jù)庫形成替代保障。
盡管中國知網(wǎng)否認停止服務中科院，但其在說明中沒有回應中科院抨擊續(xù)訂費用過高的問題。在中國知網(wǎng)的說明發(fā)布前，也曾有媒體報道稱，中科院全院對CNKI數(shù)據(jù)庫的訪問只持續(xù)到4月20日，未來該數(shù)據(jù)庫僅服務參團訂購的研究所。
4月19日上午，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者就使用中國知網(wǎng)的問題聯(lián)系中科院文獻情報中心做采訪，該中心人員稱：“對不起，這件事我們不接受采訪，請您諒解。”
自中科院不堪負擔中國知網(wǎng)續(xù)訂費的消息發(fā)酵以來，較多聲音抨擊中國知網(wǎng)一家獨大，傷害了科研環(huán)境，不合理地獲取高額收入，涉嫌壟斷。
北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會競爭法專業(yè)委員會副主任魏士廩律師向經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者指出：“知網(wǎng)在中文電子期刊數(shù)據(jù)相關(guān)市場中具有很強的市場力量，從上下游經(jīng)營者和用戶的反映來看，對其依賴性也很強，并且?guī)缀鯖]有有效的制衡力量，知網(wǎng)具有市場支配地位在多數(shù)相關(guān)公眾領(lǐng)域具有一定共識，但是，是否構(gòu)成壟斷行為還是需要執(zhí)法機構(gòu)通過相關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)來最終認定。”
魏士廩律師認為，知網(wǎng)的收費問題已經(jīng)多次引起學術(shù)界詬病，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也曾進行過調(diào)查，但一直沒有實質(zhì)性回應社會關(guān)注，也沒有對外公開調(diào)查事情的進展，需加強執(zhí)法透明度。
財富書坊創(chuàng)始人周錫冰在接受經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者采訪時認為，學術(shù)、科研機構(gòu)想要擺脫對知網(wǎng)等大平臺的依賴，可以從三方面入手，一是在與相關(guān)出版單位簽約發(fā)布論文、學術(shù)成果時，備注排除知網(wǎng)等平臺；二是中國科研機構(gòu)報團，通過規(guī)模化訂購談判，以可以接受的價格與海外圖書館達成合作，降低對國內(nèi)平臺的依賴；三是中國科研結(jié)構(gòu)聯(lián)合高校，自己組建新的數(shù)據(jù)庫中心，憑借自己的資源（政府補貼、論文、學術(shù)成果等），形成與知網(wǎng)等平臺博弈的格局。但顯然，這些舉措實踐起來均不容易。
魏士廩律師指出，除開知網(wǎng)外，學術(shù)期刊領(lǐng)域外文數(shù)據(jù)庫也有很強的市場力量，例如，國外某公司也把控了醫(yī)學電子期刊數(shù)據(jù)的市場，并引起包括美國以及歐盟等國家相關(guān)研究機構(gòu)的強烈批評和抵制，但由于其市場力量很強，很多研究機構(gòu)資金實力有限，最終難以抵制成功。想要維護知識產(chǎn)權(quán)市場的正常競爭，還是需要執(zhí)法機構(gòu)的深入關(guān)注、持續(xù)努力。
關(guān)鍵詞：
