中新經(jīng)緯12月5日電 題：如何看待長短視頻平臺的影視劇之爭？
【資料圖】
作者 陳兵 南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
張浩東 南開大學(xué)競爭法研究中心研究助理
一段時間以來，長視頻與短視頻平臺之爭引發(fā)了廣泛關(guān)注。其中，短視頻平臺上有不少用戶上傳影視劇的分集剪輯，形成帶評論或者只是簡單拼接的合集，吸引了大批流量粉絲。這其中涉及哪些法律風(fēng)險？應(yīng)該如何完善相關(guān)監(jiān)管？
應(yīng)刺破“技術(shù)中立”的面紗
影視劇屬于中國《著作權(quán)法》中的視聽作品，根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定：視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有。基于尊重信息、文化傳播特點和社會文化利益，具有獨創(chuàng)性的演繹作品在中國是被允許甚至是被鼓勵的，但是這些合集視頻如果沒有經(jīng)過獨創(chuàng)性的制作、剪輯或加工評論，只是照搬照抄、野蠻刪減、拼湊影視劇作品，則可能構(gòu)成對影視制作者作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)。
這種不具有獨創(chuàng)性的合集貌似可以方便網(wǎng)友在短時間內(nèi)“追劇”，但長此以往，該種合集由于免費性，市場競爭力遠遠大于正版作品的吸引力，因而以極小的成本攫取了影視制作者本應(yīng)獲得的利益，影視制作者在作品中投入的時間、資金、研發(fā)、創(chuàng)作等成本不能被收益所覆蓋，就會損害創(chuàng)作者的積極性，進而傷害整個影視市場的文化活力。
此外，短視頻平臺借助該類侵權(quán)視頻吸引了大量流量，縱使短視頻平臺沒有故意促進該類視頻的推廣，但以爭奪流量紅利為底層邏輯的算法運用，仍然會自動給予該類視頻推薦的地位，這無疑擴大了侵權(quán)損失的力度。此前，短視頻平臺可以以“技術(shù)不能”作為抗辯，主張“避風(fēng)港原則”，但隨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和數(shù)字技術(shù)能力的提高，究竟是“不能”還是“不愿”成為評價的關(guān)鍵，為此，應(yīng)刺破“技術(shù)中立”的面紗，打破“避風(fēng)港原則”讓其承擔(dān)與之不當甚或違法行為相應(yīng)的法律責(zé)任已成為當前社會各界的共識。
數(shù)字經(jīng)濟下平臺算法侵權(quán)裁判規(guī)則亟待更新
可以看到，近年來隨著數(shù)字經(jīng)濟的不斷發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)保護意識和保護力度的逐漸提高，短視頻算法推薦侵權(quán)勝訴率與賠償額都呈上升趨勢。有數(shù)據(jù)顯示，長視頻在“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的案件中，勝訴率為51.8%，且判賠超過百萬的案件幾乎全部集中在近五年。由此可見，司法裁判的觀點和態(tài)度也在進行著一個轉(zhuǎn)變的過程，其主要目的在于調(diào)和保護著作權(quán)與促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之間的利益平衡。
在判決平臺算法侵權(quán)的案件中，法院實際上在仔細考量后放棄了適用《民法典》1195-1196條所規(guī)定的“避風(fēng)港原則”，而是依據(jù)1197條適用“紅旗原則”做出了最終判決。
所謂“避風(fēng)港原則”，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在接到被侵權(quán)人通知的情況下，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，法院才應(yīng)當認定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。簡單來說即“你通知我刪，我就刪；沒人說，我就當不知道。”其制定底層邏輯實際上是在弱人工智能和弱數(shù)字化時代中對“技術(shù)不能”抗辯的支持，然而進入強數(shù)字經(jīng)濟時代，尤其是具有高端技術(shù)的頭部短視頻平臺，很難認為其仍然需要高舉“技術(shù)不能”的避風(fēng)港原則大旗保護自身。
同時，在算法推薦的加持下，影視制作者即使想要通過避風(fēng)港原則進行維權(quán)，至少也面臨著兩大困境：一是侵權(quán)視頻數(shù)量龐大，僅靠制作商進行“投訴-下架”的維權(quán)無異于精衛(wèi)填海；二是即使投訴后下架刪除，及時性也值得質(zhì)疑，影視作品屬于快消類的一次性產(chǎn)品，被觀看后則價值消耗殆盡，而維權(quán)的速度永遠也無法追趕侵權(quán)的速度。因此如果允許短視頻平臺躲在“避風(fēng)港原則”之后，權(quán)利人就很難通過訴訟維權(quán)得到損失的彌補。
“紅旗原則”則是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝作看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任，如果在這樣的情況下，不進行刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的話，盡管權(quán)利人沒有發(fā)出過通知，也應(yīng)該認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知道第三方侵權(quán)。
紅旗原則優(yōu)位于避風(fēng)港原則，這其實是在數(shù)字經(jīng)濟時代算法推薦技術(shù)逐漸發(fā)展的情況下，對短視頻平臺課以的注意義務(wù)的擴大。這種義務(wù)范圍的擴大并不是憑空而來，是理論和實踐發(fā)展的必然產(chǎn)物。其一，短視頻平臺以長影視作品為養(yǎng)料，獲取用戶流量、攫取流量紅利，就應(yīng)當負有與利益相匹配的注意義務(wù)，因此該種注意義務(wù)的擴大實際上是權(quán)義相稱的具體體現(xiàn)。其二，短視頻平臺以視聽作品為主營業(yè)務(wù)，即使其不是作品的創(chuàng)作者，也是利益既得者，且其作為平臺和管理者，尤其是頭部短視頻平臺，理應(yīng)對作品侵權(quán)與否具有審視和辨別的能力。
此外，賠償額的逐步攀升也是一大趨勢。“長短視頻大戰(zhàn)”雖然屢見不鮮，但是判賠金額往往不高，不僅上傳侵權(quán)視頻的單個用戶很難受實際影響，短視頻平臺通常在形式上輸了官司，卻實質(zhì)上贏了生意。獲得勝訴的一方，往往是贏了官司，損了利益，維權(quán)成本遠遠高于違法成本。另一方面，“長短視頻大戰(zhàn)”屢見不鮮的原因很難說不在于過往的賠償金額過少，難以有效監(jiān)管短視頻平臺，促使其切實履行注意義務(wù)。
多管齊下推進平臺算法綜合治理
短視頻侵權(quán)實際上只是數(shù)字經(jīng)濟時代下算法推薦技術(shù)所帶來的法治挑戰(zhàn)的縮影，不能僅著眼于事后司法裁判途徑，更應(yīng)從事前、事中的角度，全方位、多層次、全過程地加強對其的監(jiān)管。
實際上，在對包括短視頻平臺在內(nèi)的各類平臺的監(jiān)管，不僅在于司法裁判途徑的觀點轉(zhuǎn)變，還在于各種途徑一起發(fā)力，維護市場的有序競爭，防止新型侵權(quán)行為和不正當競爭行為的繼續(xù)發(fā)生。2022年3月1日《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》正式施行，標志著對不同類型算法推薦治理的系統(tǒng)化、精準化和細致化，確立了算法備案、算法評估等制度，要求針對不同類別的算法予以不同的關(guān)注重點，對于短視頻平臺來說，治理侵權(quán)無疑是重中之重。特別是通過分類分級的治理方法將更加促進平臺治理的精細化，對短視頻平臺企業(yè)正常的經(jīng)營行為與可能涉嫌違法侵權(quán)行為的治理也將具有更加有針對性的精細化規(guī)制。
總體來講，目前相關(guān)法律法規(guī)正在不斷調(diào)試，推動平臺治理活動精準化，加大保護知識產(chǎn)權(quán)力度的呼聲日益強烈，對侵權(quán)行為的規(guī)制力度和裁判規(guī)則也不斷走實走細。通過典型個案裁判規(guī)則的時代化形塑，促進重點領(lǐng)域、新興行業(yè)的健康發(fā)展，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的公平競爭與創(chuàng)新發(fā)展，引導(dǎo)和規(guī)范平臺企業(yè)盡到更大的注意義務(wù)與監(jiān)管責(zé)任，是有依據(jù)的也是必要的。(中新經(jīng)緯APP)
本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點。
責(zé)任編輯：張芷菡
編輯：王永樂
（責(zé)任編輯：王治強 HF013）關(guān)鍵詞： 短視頻平臺
