中新經緯12月5日電 題：如何看待長短視頻平臺的影視劇之爭？
【資料圖】
作者 陳兵 南開大學法學院副院長、教授
張浩東 南開大學競爭法研究中心研究助理
一段時間以來，長視頻與短視頻平臺之爭引發了廣泛關注。其中，短視頻平臺上有不少用戶上傳影視劇的分集剪輯，形成帶評論或者只是簡單拼接的合集，吸引了大批流量粉絲。這其中涉及哪些法律風險？應該如何完善相關監管？
應刺破“技術中立”的面紗
影視劇屬于中國《著作權法》中的視聽作品，根據《著作權法》第十七條規定：視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權由制作者享有。基于尊重信息、文化傳播特點和社會文化利益，具有獨創性的演繹作品在中國是被允許甚至是被鼓勵的，但是這些合集視頻如果沒有經過獨創性的制作、剪輯或加工評論，只是照搬照抄、野蠻刪減、拼湊影視劇作品，則可能構成對影視制作者作品的信息網絡傳播權的侵權。
這種不具有獨創性的合集貌似可以方便網友在短時間內“追劇”，但長此以往，該種合集由于免費性，市場競爭力遠遠大于正版作品的吸引力，因而以極小的成本攫取了影視制作者本應獲得的利益，影視制作者在作品中投入的時間、資金、研發、創作等成本不能被收益所覆蓋，就會損害創作者的積極性，進而傷害整個影視市場的文化活力。
此外，短視頻平臺借助該類侵權視頻吸引了大量流量，縱使短視頻平臺沒有故意促進該類視頻的推廣，但以爭奪流量紅利為底層邏輯的算法運用，仍然會自動給予該類視頻推薦的地位，這無疑擴大了侵權損失的力度。此前，短視頻平臺可以以“技術不能”作為抗辯，主張“避風港原則”，但隨著數字經濟發展和數字技術能力的提高，究竟是“不能”還是“不愿”成為評價的關鍵，為此，應刺破“技術中立”的面紗，打破“避風港原則”讓其承擔與之不當甚或違法行為相應的法律責任已成為當前社會各界的共識。
數字經濟下平臺算法侵權裁判規則亟待更新
可以看到，近年來隨著數字經濟的不斷發展、知識產權保護意識和保護力度的逐漸提高，短視頻算法推薦侵權勝訴率與賠償額都呈上升趨勢。有數據顯示，長視頻在“侵害作品信息網絡傳播權”的案件中，勝訴率為51.8%，且判賠超過百萬的案件幾乎全部集中在近五年。由此可見，司法裁判的觀點和態度也在進行著一個轉變的過程，其主要目的在于調和保護著作權與促進數字經濟發展之間的利益平衡。
在判決平臺算法侵權的案件中，法院實際上在仔細考量后放棄了適用《民法典》1195-1196條所規定的“避風港原則”，而是依據1197條適用“紅旗原則”做出了最終判決。
所謂“避風港原則”，是指網絡服務提供者只有在接到被侵權人通知的情況下，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，法院才應當認定其構成幫助侵權行為。簡單來說即“你通知我刪，我就刪；沒人說，我就當不知道。”其制定底層邏輯實際上是在弱人工智能和弱數字化時代中對“技術不能”抗辯的支持，然而進入強數字經濟時代，尤其是具有高端技術的頭部短視頻平臺，很難認為其仍然需要高舉“技術不能”的避風港原則大旗保護自身。
同時，在算法推薦的加持下，影視制作者即使想要通過避風港原則進行維權，至少也面臨著兩大困境：一是侵權視頻數量龐大，僅靠制作商進行“投訴-下架”的維權無異于精衛填海；二是即使投訴后下架刪除，及時性也值得質疑，影視作品屬于快消類的一次性產品，被觀看后則價值消耗殆盡，而維權的速度永遠也無法追趕侵權的速度。因此如果允許短視頻平臺躲在“避風港原則”之后，權利人就很難通過訴訟維權得到損失的彌補。
“紅旗原則”則是指如果侵犯信息網絡傳播權的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網絡服務商就不能裝作看不見，或以不知道侵權的理由來推脫責任，如果在這樣的情況下，不進行刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的話，盡管權利人沒有發出過通知，也應該認定網絡服務商知道第三方侵權。
紅旗原則優位于避風港原則，這其實是在數字經濟時代算法推薦技術逐漸發展的情況下，對短視頻平臺課以的注意義務的擴大。這種義務范圍的擴大并不是憑空而來，是理論和實踐發展的必然產物。其一，短視頻平臺以長影視作品為養料，獲取用戶流量、攫取流量紅利，就應當負有與利益相匹配的注意義務，因此該種注意義務的擴大實際上是權義相稱的具體體現。其二，短視頻平臺以視聽作品為主營業務，即使其不是作品的創作者，也是利益既得者，且其作為平臺和管理者，尤其是頭部短視頻平臺，理應對作品侵權與否具有審視和辨別的能力。
此外，賠償額的逐步攀升也是一大趨勢。“長短視頻大戰”雖然屢見不鮮，但是判賠金額往往不高，不僅上傳侵權視頻的單個用戶很難受實際影響，短視頻平臺通常在形式上輸了官司，卻實質上贏了生意。獲得勝訴的一方，往往是贏了官司，損了利益，維權成本遠遠高于違法成本。另一方面，“長短視頻大戰”屢見不鮮的原因很難說不在于過往的賠償金額過少，難以有效監管短視頻平臺，促使其切實履行注意義務。
多管齊下推進平臺算法綜合治理
短視頻侵權實際上只是數字經濟時代下算法推薦技術所帶來的法治挑戰的縮影，不能僅著眼于事后司法裁判途徑，更應從事前、事中的角度，全方位、多層次、全過程地加強對其的監管。
實際上，在對包括短視頻平臺在內的各類平臺的監管，不僅在于司法裁判途徑的觀點轉變，還在于各種途徑一起發力，維護市場的有序競爭，防止新型侵權行為和不正當競爭行為的繼續發生。2022年3月1日《互聯網信息服務算法推薦管理規定》正式施行，標志著對不同類型算法推薦治理的系統化、精準化和細致化，確立了算法備案、算法評估等制度，要求針對不同類別的算法予以不同的關注重點，對于短視頻平臺來說，治理侵權無疑是重中之重。特別是通過分類分級的治理方法將更加促進平臺治理的精細化，對短視頻平臺企業正常的經營行為與可能涉嫌違法侵權行為的治理也將具有更加有針對性的精細化規制。
總體來講，目前相關法律法規正在不斷調試，推動平臺治理活動精準化，加大保護知識產權力度的呼聲日益強烈，對侵權行為的規制力度和裁判規則也不斷走實走細。通過典型個案裁判規則的時代化形塑，促進重點領域、新興行業的健康發展，實現互聯網平臺經濟領域的公平競爭與創新發展，引導和規范平臺企業盡到更大的注意義務與監管責任，是有依據的也是必要的。(中新經緯APP)
本文由中新經緯研究院選編，因選編產生的作品中新經緯版權所有，未經書面授權，任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用。選編內容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經緯觀點。
責任編輯：張芷菡
編輯：王永樂
（責任編輯：王治強 HF013）關鍵詞： 短視頻平臺
