國(guó)光電氣(688776.SH)在科創(chuàng)板上市，該公司實(shí)控人張亞控制的另一企業(yè)——成都思科瑞微電子股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“思科瑞”)亦欲進(jìn)軍資本市場(chǎng)。不過(guò)，思科瑞的上市之路并非如前者般順利。
9月29日，據(jù)上交所公告，思科瑞首發(fā)上會(huì)被暫緩審議?，F(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢(xún)中，上市委主要針對(duì)該公司的關(guān)聯(lián)方交易、技術(shù)先進(jìn)性、科創(chuàng)板定位等方面提出質(zhì)疑。
除上述問(wèn)題外，時(shí)代商學(xué)院還發(fā)現(xiàn)該公司存在前后信披不一致、IPO前夕突擊申報(bào)專(zhuān)利、有意美化技術(shù)優(yōu)勢(shì)等問(wèn)題。
10月19日，時(shí)代商學(xué)院就上述問(wèn)題向思科瑞發(fā)函詢(xún)問(wèn)，截至發(fā)稿對(duì)方仍未回復(fù)。
一、信披問(wèn)題疑點(diǎn)重重
思科瑞成立于2014年12月19日，主要聚焦國(guó)防科技工業(yè)的半導(dǎo)體和集成電路、電子信息領(lǐng)域，主營(yíng)業(yè)務(wù)為軍用電子元器件可靠性檢測(cè)服務(wù)，具體服務(wù)內(nèi)容包括電子元器件的測(cè)試與可靠性篩選試驗(yàn)、破壞性物理分析(DPA)、失效分析與可靠性管理技術(shù)支持。
據(jù)招股書(shū)，2018年至2021年上半年，思科瑞的營(yíng)業(yè)收入分別為6575.73萬(wàn)元、1.05億元、1.66億元、1.1億元;歸母凈利潤(rùn)分別為2224.92萬(wàn)元、3385.49萬(wàn)元、7549.47萬(wàn)元、5168.83萬(wàn)元?？梢钥吹?，該公司的業(yè)績(jī)指標(biāo)呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)。
公開(kāi)資料顯示，2019年6月18日，杭錦科技(000818.SZ)發(fā)布了一則資產(chǎn)并購(gòu)公告，稱(chēng)計(jì)劃用9.1億元收購(gòu)思科瑞100%股權(quán)，并對(duì)思科瑞近兩年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了披露。
經(jīng)對(duì)比，杭錦科技并購(gòu)公告中披露的思科瑞2018年?duì)I業(yè)收入、歸母凈利潤(rùn)分別為6995.23萬(wàn)元、3229.94萬(wàn)元，與思科瑞招股書(shū)披露的6575.73萬(wàn)元、2224.92萬(wàn)元分別存在6%(419.5萬(wàn)元)、45.17%(1005.02萬(wàn)元)的差距，歸母凈利潤(rùn)的差距尤為明顯。
兩份公告披露的思科瑞資產(chǎn)總額也出現(xiàn)較大差距。據(jù)杭錦科技，2018年，思科瑞總資產(chǎn)為1.27億元，而思科瑞招股書(shū)卻顯示，該年度公司的資產(chǎn)總額為1.21億元。
不僅如此，思科瑞招股書(shū)與關(guān)聯(lián)方國(guó)光電氣招股書(shū)披露的關(guān)聯(lián)租賃及關(guān)聯(lián)服務(wù)采購(gòu)數(shù)據(jù)亦出現(xiàn)了不一致的情況。
據(jù)思科瑞，2018—2020年，其向國(guó)光電氣租賃房屋建筑物的金額分別為39.36萬(wàn)元、78.72萬(wàn)元、78.72萬(wàn)元;交付的水電費(fèi)金額分別為14.65萬(wàn)元、36.03萬(wàn)元、56.56萬(wàn)元。
國(guó)光電氣的招股書(shū)卻顯示，同期，其向思科瑞出租房屋建筑，對(duì)應(yīng)的金額分別為37.49萬(wàn)元、74.97萬(wàn)元、74.97萬(wàn)元;協(xié)議后的水電費(fèi)為14.65萬(wàn)元、36.03萬(wàn)元、55.37萬(wàn)元。
可以看到，除2018年、2019年水電費(fèi)兩家企業(yè)披露的數(shù)據(jù)一致外，其余數(shù)據(jù)無(wú)一對(duì)應(yīng)。資料顯示，思科瑞與國(guó)光電氣的租賃及服務(wù)采購(gòu)均簽訂了協(xié)議，租賃價(jià)應(yīng)當(dāng)是固定的，而水電費(fèi)則屬于數(shù)額清晰明了的費(fèi)用。如此背景下，兩者披露的數(shù)據(jù)竟仍有如此明顯的出入，令人費(fèi)解。
二、科創(chuàng)屬性被質(zhì)疑
除信披問(wèn)題外，思科瑞的科創(chuàng)屬性亦頻遭質(zhì)疑，這或?qū)⒊蔀樵摴旧鲜械闹旅鼈?/p>
在首輪、二輪問(wèn)詢(xún)中，上交所均對(duì)思科瑞的科創(chuàng)板定位提出質(zhì)疑，從該公司的回復(fù)中可看到，其反復(fù)強(qiáng)調(diào)公司業(yè)務(wù)屬于“新一代信息技術(shù)領(lǐng)域”中的“半導(dǎo)體和集成電路、電子信息”子領(lǐng)域，符合科創(chuàng)板上市所屬領(lǐng)域。但該回復(fù)顯然未能說(shuō)服監(jiān)管層，在上會(huì)期間，上市委再次針對(duì)思科瑞的技術(shù)先進(jìn)性等方面，質(zhì)疑其是否符合科創(chuàng)板定位。
從思科瑞的專(zhuān)利申報(bào)時(shí)間看，該公司亦存在突擊申請(qǐng)專(zhuān)利拼湊科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)的嫌疑。
招股書(shū)顯示，思科瑞的首例發(fā)明專(zhuān)利申報(bào)時(shí)間為2018年10月25日，距該公司成立已過(guò)4年有余。在此之前，思科瑞一直處于無(wú)發(fā)明專(zhuān)利狀態(tài)，核心競(jìng)爭(zhēng)力堪憂(yōu)。2018—2020年，即IPO報(bào)告期內(nèi)，該公司分別申報(bào)了10例、4例、9例專(zhuān)利，不禁讓人懷疑該公司是否為IPO突擊申報(bào)專(zhuān)利?
此外，“一種多工位集成電路熔絲修調(diào)測(cè)試系統(tǒng)”作為思科瑞的核心技術(shù)，其對(duì)該技術(shù)的解釋為能實(shí)現(xiàn)對(duì)高功率密度驅(qū)動(dòng)電路的精確檢測(cè);而國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該技術(shù)的說(shuō)明則為該技術(shù)節(jié)約了成本，降低了前序工作難度和工作量，能提高后續(xù)測(cè)試過(guò)程中的工作效率。
相比之下，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該技術(shù)的說(shuō)明更加樸實(shí)，且未明確表示該技術(shù)的先進(jìn)性，思科瑞或存在有意美化核心技術(shù)功能的情形。
值得一提的是，報(bào)告期內(nèi)，思科瑞研發(fā)費(fèi)用率分別為9%、9.95%、7.8%、6.93%;廣電計(jì)量(002967.SZ)、蘇試試驗(yàn)(300416.SZ)、信測(cè)標(biāo)準(zhǔn)(300938.SZ)被該公司列為同行可比上市公司，其研發(fā)費(fèi)用率均值分別為8.09%、8.11%、8.58%、9.18%。對(duì)比可知，思科瑞的研發(fā)費(fèi)用率整體處于下滑狀態(tài)，且與行業(yè)走勢(shì)相悖。
結(jié)合上市委的現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢(xún)問(wèn)題，思科瑞研發(fā)人員平均薪酬偏低且明顯低于銷(xiāo)售人員平均薪酬，該公司的核心實(shí)力是否符合科創(chuàng)板上市要求仍待商榷。
三、總結(jié)
IPO企業(yè)的信披問(wèn)題一直是證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，思科瑞招股書(shū)披露的眾多數(shù)據(jù)信息卻與上市公司披露的信息存在差異。該公司與國(guó)光電氣的租賃及服務(wù)采購(gòu)均簽訂了協(xié)議，但為何會(huì)出現(xiàn)金額不一致的情況?這到底是誰(shuí)在撒謊?
此外，其計(jì)劃在科創(chuàng)板上市，但行業(yè)定位、科創(chuàng)屬性、核心技術(shù)等關(guān)鍵問(wèn)題卻頻遭監(jiān)管層質(zhì)疑。此類(lèi)問(wèn)題即便在上會(huì)期間仍無(wú)法說(shuō)服上市委，從而被暫緩審議。若思科瑞在接下來(lái)的時(shí)間里仍無(wú)法給出合理答復(fù)，該公司還能再次獲得上會(huì)的機(jī)會(huì)嗎?(黃祐芊)
