每逢618、雙11等大促節點，都是營銷短信泛濫的時期，不少消費者不堪營銷短信的騷擾，對大促及相關商家的熱情也有所下降。
今年，這一情況引來監管層的高度重視。繼618大促前夕警示電商企業規范營銷短信發送行為后，工信部信息通信管理局日前又召開了規范電商平臺短信營銷行為的行政指導會，再次出手“敲打”電商及電信企業。
不過，記者調查發現，平臺商家無視監管整頓、違規發送營銷短信擾民的現象依舊較為明顯，且用戶通過短信仍難以退訂，對用戶產生的不良影響依然存在。
雙11大促提前開戰，工信部再次出手“敲打”電商及電信企業
隨著阿里、京東等電商平臺開啟雙十一預售，2021年的雙十一大促已提前開戰，而與大促如影隨形的營銷短信也提前對消費者進行“轟炸”。面對這一問題，工信部于年內第二次出手“敲打”電商及電信企業。
日前，工信部信息通信管理局召開了規范電商平臺短信營銷行為的行政指導會，阿里、京東、拼多多、美團等電商平臺企業，以及相關基礎電信企業和短信息服務企業代表均參會。
會議指出，近年來，“雙十一”促銷期間的營銷類垃圾短信投訴集中爆發，電商平臺的相關投訴占比高達九成，且衍生出大量相關消費金融類垃圾信息投訴。特別是平臺“默認”注冊用戶同意直接發送促銷信息，平臺商家利用平臺規則漏洞發送營銷短信等問題較為突出，明顯侵害消費者權益。
針對這一問題，會議強調，各主要電商平臺要正視存在的問題，承擔起平臺生態治理的主體責任，嚴格遵守《電子商務法》《民法典》《通信短信息服務管理規定》等相關規定，認真履行依法經營電信業務承諾，強化自我約束和自我管理，切實保護消費者的安寧權。
基于此，工信部要求電商平臺要立即全面自查自糾零售、金融等相關產品的短信營銷行為，不得未經消費者同意或請求擅自發送營銷短信，完善現有短信營銷預案，及時向行業主管部門報告階段工作進展情況。
這并非工信部今年第一次出手整治短信營銷行為。早在今年618大促前夕，工信部信息通信管理局就針對同樣的問題曾召開了行政指導會，警示電商平臺企業規范營銷短信發送行為，強化行業自律。
彼時，工信部指出，自5月下旬以來，部分電商平臺企業未充分核實注冊用戶意愿，“默認”用戶同意擅自發送“618”商業營銷短信，引發相關用戶投訴。工信部稱，平臺企業的這一行為違反《民法典》《通信短信息服務管理規定》，侵害用戶合法權益。相關企業務必高度重視，落實各自主體責任，主動采取有效措施遏制垃圾短信蔓延趨勢。
在這兩次大會上，電商及電信企業代表均承諾將嚴格落實垃圾信息治理相關要求，全面自查整改，并完善管理制度、優化用戶服務，確保營銷類垃圾短信治理取得實效。
營銷短信無視監管依舊泛濫，用戶難以退訂不堪其擾
一年之中兩個最大的線上促銷活動都伴隨著工信部組織的行政指導會，可見監管層對整治營銷短信的重視。
然而，記者調查發現，即便如此，平臺商家依舊無視監管整頓，違規發送營銷短信擾民的現象仍較為明顯。而且，不少用戶按照短信末尾的退訂提示回復信息也難以退訂，對用戶原本安寧的生活帶來了嚴重影響。
來自南京的李女士對記者表示，最近她每天會接到十幾條營銷短信，發送這些短信的商家涉及淘寶、京東、考拉海購等多個電商平臺，顯示的號碼幾乎都是“1069”開頭，且在末尾都標注有“退訂”的字樣。
“我有點強迫癥，不喜歡手機上那個未讀提示的紅點點，所以就算平時的工作再怎么忙，我也會把未讀微信或者短信瀏覽完再睡。”李女士如是稱，“每次到了雙十一或者618，我都要怕死了，因為每天都要花很多時間去看那些沒什么營養的促銷信息，簡直是浪費生命！”
更讓李女士感到無奈的是，就算她按照營銷短信末尾的退訂提示回復信息，這些擾人的短信依舊難以退訂，日后仍會照常發送至她的手機中。
“我手機內存不夠大，那些沒用的短信我一般看完后就會刪掉，但是最近的垃圾短信實在太多，有點刪不過來了，只能等雙十一過后再統一來刪。”
江西的鐘女士也有類似的煩惱。據悉，素愛網購的她在多個電商平臺均有注冊，因而也是大促期間營銷短信的主要“轟炸”對象。不過好在鐘女士較為佛系，對于這類密集發送的營銷短息，她早已習慣并選擇聽之任之，不去點開、也不做刪除處理。
藍鯨TMT記者曾針對垃圾短信泛濫的問題進行調查，記者發現，這一般是商家在收集用戶信息后，以低至0.03元/條的費用，通過第三方短信平臺向用戶集中發送的。
目前，市面上存在的多款第三方短信發送平臺，可提供包括通知類短信、短信驗證碼、運營類短信、國際短信等在內的服務，并且這些平臺都承諾三網覆蓋，發送結果可知，資費僅為普通短信的三成。
平臺需加大自查自糾力度
據記者了解，實際上，近年來工信部等部門針對垃圾營銷短信的治理已出臺了不少措施，涉及發送營銷短信行為的法律法規也有《民法典》《通信短信息服務管理規定》《通信短信息和語音呼叫服務管理規定（征求意見稿）》等多部。
網經社電子商務研究中心特約研究員、浙江天冊律師事務所褚霞律師曾指出，《通信短信息服務管理規定》對于短信息服務提供者、短信息內容提供者（以下統稱“相關主體”）向用戶發送商業性消息這一行為提出了以下三個方面的要求。
一是禁止規定，即相關主體未經用戶同意或者請求的，不得向用戶發送商業性短消息。二是賦予用戶拒絕權，即用戶同意后又明確表示拒絕接受商業性短信息的，相關主體應當停止發送。三是相關主體的主動請求及其限制，即相關主體可以請求用戶同意接收商業性短信息，但應當說明擬發送信息的類型、頻次和期限等信息。如果用戶對相關主體的請求未予回復的，即視為用戶不同意接收，相關主體不應當發送。且用戶對請求未回復或明確拒絕的，相關主體不得再次發送內容相同或相似的請求信息。
記者注意到，《通信短信息服務管理規定》對用戶拒收商業性短信也做出了相關規定。其中第二十條提到，短信息服務提供者、短信息內容提供者向用戶發送商業性短信息，應當提供便捷和有效的拒絕接收方式并隨短信息告知用戶，不得以任何形式對用戶拒絕接收短信息設置障礙。
此外，《中華人民共和國個人信息保護法》作為國內首部個人信息保護方面的專門法律，自2021年11月1日起正式施行。其中也明確，通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業營銷，應提供不針對其個人特征的選項或提供便捷的拒絕方式。
不過，褚霞表示，《通信短信息服務管理規定》自2015年實施以來，就對商業信息的推送做了較為全面的規定，但在實踐中，用戶仍受商業推送的困擾。從上述用戶反映的實際情況看，垃圾營銷短信的整體治理效果的確不如人意。
對于這類營銷短信末尾的“退訂”功能，記者體驗的結果也和李女士所述一致，幾乎沒有任何實際作用。當記者聯系發送營銷短信的商家客服，對方表示，若用戶不想接受營銷短信，可以通過客服登記指定的手機號碼，將該號碼從名單中刪除。
一方面，營銷短信未經許可就直接發送至用戶手機、嚴重影響人們的日常生活；另一方面，用戶想要退訂或者屏蔽這些擾人短信卻并不容易。業內有觀點認為，嚴格的法律規定與平臺商家執行力度之間的差異，是造成這一落差的主要原因。
上海漢盛律師事務所高級合伙人律師李旻表示，根據《民法典》的相關內容，可以很明顯地判斷出電商平臺、商家擅自發送商業營銷短信，進而打擾到民眾日常生活的行為已經觸犯了法律的底線，需要各電商平臺引起注意、加以改善。
