劃重點：
1、被侵權頭部重點作品達2000多部，整體維權過程艱難，長視頻平臺叫苦不迭，直指短視頻平臺審核、治理不到位等問題。
2、短視頻平臺認為，版權問題背后涉及的利益沖突復雜，長視頻平臺要價期望過高，并意圖借訴訟讓短視頻平臺替用戶的侵權行為買單。
3、短視頻版權到底如何合理合法、有效率地規制，責任如何界定，眾說紛紜，留給2022的，仍然是一團迷霧。
文｜新浪科技楊雪梅
編輯｜韓大鵬
在拉扯長達一年后，長短視頻平臺之間的版權糾紛仍未有緩和的跡象，近日來更是進入白熱化趨勢發展。
前不久，騰訊向法院申請變更訴訟請求，因《斗羅大陸》侵權問題，向抖音索賠的金額從6160萬元提高到8億元。而抖音母公司字節跳動也針對電視劇《亮劍》與騰訊視頻進行侵權內容交涉。11月，優酷訴快手短視頻侵權《冰糖燉雪梨》案一審勝訴，優酷并獲賠46萬元，成了最近影視行業短視頻侵權案件中賠償金額較高的一起判例。
…………
那么，短視頻版權治理為何無法徹底解決，難在哪？圍繞版權問題，長短視頻又存在哪些利益沖突和競爭關系？
“一個治標不治本的過程”
12月15日，一份《網絡短視頻內容審核標準細則（2021）》提出不得未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。這似乎為侵權問題定了調。
但是，這份細則更多在于促進行業自律、規范化，短視頻版權問題仍未有相關立法。短視頻版權到底如何合理合法、有效率地規制，責任如何界定，眾說紛紜，留給2022的，仍然是一團迷霧。
短視頻版權問題為何無法根治？這是一個老生常談的問題。痛點主要體現在：
1、維權成本相對較高。確權費用高、公證費用高、訴訟費用高、時間成本高。
2、維權難度大。移動端取證難、算法推薦識別難、主體定位難、損害證明難。
3、維權收益低。制作門檻低、制作成本低、賠償低。
4、維權周期長。取證時間長、訴訟周期長、維權鏈路長。
一位長視頻平臺內部人士指出，正常的維權鏈路是，長視頻平臺上新劇后，會通過機器和人工群檢測在短視頻平臺上篩查未經授權使用的情況，然后把內容鏈接發給短視頻平臺，請求他們做刪除處理。
“但是侵權視頻實在太多了，我們每次都請求短視頻平臺去處理，等真正處理下線了，影視劇、綜藝的熱度已經沒了，或者說用戶已經看完了重點，對我們是很大的損害，是一個治標不治本的過程。”
上述人士表示，綜合頭部幾家長視頻平臺的數據來看，整個行業被盜版重點作品有2000多部，主要集中在S+或S級，當下比較熱門的作品；侵權短視頻數量在100多萬條以上，部分單個熱播劇侵權短視頻數量達到了20多萬。雖然從4月份到現在以來，創作者和短視頻平臺配合度有好轉的趨勢，但整體維權過程依然較難。
某短視頻平臺的一位員工則向新浪科技介紹，對于用戶上傳內容的版權治理，短視頻平臺治理最大的難點有兩個。首先是視頻數量太多。因為創作門檻低、用戶愛創作和分享，用戶發布的短視頻數量遠遠超過長視頻，給平臺的版權治理帶來了極大難度。
更關鍵的是，是否侵權，很難找到可行的判斷標準。例如一部分視頻可能構成法律上的“合理使用”，判斷是否構成“合理使用”的專業性非常強，就連專業的律師和法官也可能存在分歧，這與普通的暴力、低俗類視頻審核區別很大。
目前，影視內容被短視頻創作者侵權問題，主要體現在切條、合輯、速看類，以及二創類短視頻內容。
切條、合輯、速看類存在很明顯的侵權行為。難以界定和根治的，其實是二創類短視頻內容——在侵權的界定上，一直備受爭議。
對于影視內容來說，短視頻平臺是一個很重要的宣發渠道。平臺上的各類短視頻剪輯與二創視頻，為原生內容進行熱度發酵與導流，除了影視博主們的創作，還有很多來自于粉絲行為。
上述某短視頻平臺的員工就提到，“從行業慣例來看，部分影視發行公司委托短視頻作者進行宣傳、推廣時，并不會提供完整的授權文件，一般也不會再向作者主張權利，或者默認歡迎用戶主動宣傳。平臺沒法要求所有作者都提供授權文件才能發布相關視頻。”
不少用戶也出來質疑長視頻平臺一刀切維權行為——“官方縮減宣傳費的時候，舉辦各種二創剪輯活動，讓粉絲為愛發電，讓剪刀手免費產出，現在提到版權保護了，剪輯就成了侵權了”，并稱這為“卸磨殺驢、矯枉過正”。
在多方紛爭中，短視頻版權維護陷入了兩難的境地。
“這不是版權糾紛，而是利益沖突”
實際上，版權問題不僅出現在短視頻平臺之間，長視頻平臺也存在類似的問題。優愛騰三家長視頻平臺都有短視頻內容社區或者平臺，同樣存在用戶上傳未經影視版權授權的短視頻內容。
近日，在《電腦報》對優愛騰，抖音、快手、視頻號、好看視頻、愛奇藝隨刻等主流的11個視頻平臺進行的版權管理橫向測試后發現，在對影視作品的侵權短視頻管理上，抖音、B站做到了48小時內100%下架侵權視頻，而愛奇藝、優酷、騰訊視頻三大長視頻平臺的下架率均未超50%。
圖片來自《電腦報》
互聯網+知識產權保護聯盟秘書長、北京國標律師事務所主任姚克楓認為，這說明一是和長視頻相比，對短視頻侵權內容的識別確實存在更大的技術困難，很難實現攔截，只能在用戶上傳后及時下線；二是長視頻平臺的多次炮轟可能并非為了版權保護，放任自己平臺以及關聯公司產品上的短視頻侵權內容，實際上是在版權保護上實施雙重標準。
目前來看，平臺與平臺之間的版權協議，似乎是當下版權問題最好的解決方法。
面對盤根錯節的維權現狀，長視頻平臺更希望能與短視頻平臺達成合作和授權，而不是針對平臺上的創作者去維權。
但這個問題更加復雜，原因在于價格的標準和雙方之間的利益權衡。
一位長視頻平臺負責版權相關業務的員工告訴新浪科技，在與短視頻平臺的溝通中，對方也有一些口頭上的表達，但每次都是嘴上說說，沒有實際購買的行動。
而某短視頻平臺內部人士則告訴新浪科技，短視頻平臺一直是有合作意愿的，也進行過多次溝通，但優愛騰似乎形成了聯盟，給出的價格都遠遠超過市場價，甚至不賣，就一直沒談成。
上述短視頻方面人士認為，不同于普通的版權糾紛，短視頻版權問題涉及的利益沖突更加復雜，不只是費用問題。長視頻平臺除了是版權方以外，業務上也和短視頻平臺存在著競爭關系。溝通過程中，長視頻平臺要價期望過高，用戶難以獲得授權，長視頻平臺意圖借訴訟讓短視頻平臺替用戶的侵權行為買單，都是短視頻平臺這邊很難接受的。
一般大的短視頻平臺都愿意在法定義務之外，通過提供版權素材庫的方式，幫用戶和平臺降低合規成本，免除、減輕用戶剪輯、創作的作品侵權的顧慮，讓他們更好的創作。但素材庫的購買也不可能是無限的，不可能覆蓋到所有的影視作品，需要根據授權費用、用戶喜歡剪輯使用特定劇的熱度等因素來進行選擇。
目前來看，其實長短視頻平臺雙方都有意愿在版權問題上達成和解，但受利益牽制，當下仍陷入“公說公有理，婆說婆有理”的現狀，只能具體案例具體裁定。對于行業而言，如何找到解決問題的關鍵點？授權機制如何建立，由誰建立？則成了一個留給2022來解答的問題。
