（圖片來源：

經濟觀察網 記者 陳企樾 3月30日晚間，豆瓣在其官方微博賬號上發布消息稱，公司已起訴微博的運營主體——北京微夢創科網絡技術有限公司。起訴狀顯示，豆瓣要求微博：立即停止侵權，包括但不限于刪除侵權鏈接、停止“超話新星計劃”的招募行為；公開賠禮道歉；賠償人民幣1元，承擔本案全部訴訟費。

矛盾的導火索出現在3月29日。當天，微博的超話社區（超級話題的簡稱，是新浪微博推出的一項功能，擁有共同興趣的人集合在一起形成的圈子）賬號發布內容稱，“超話新星計劃”正在招募超話管理員，要求應征者擁有相關社區管理員的身份，管理過500人以上的網絡社區。

在這條微博的配圖上羅列了多個豆瓣小組的組名，如古怪問題研究中心，日落愛好者等。同時，有豆瓣小組的組長反映，她收到了微博超話社區發來的私信，邀請她擔任超話管理員。

在起訴狀中，豆瓣認為自己對豆瓣網上的數據享有合法權益，這就包括豆瓣小組。豆瓣還享有“豆瓣小組”的商標專用權。豆瓣還認為，微博未經授權使用了多個豆瓣小組的組名，同時招募有豆瓣小組管理經驗的人建立與豆瓣小組性質相似的超話社區，是一種侵權行為。此外，豆瓣指出，多個微博上的營銷賬號長期從豆瓣網上搬運內容，即使豆瓣和一些用戶在微博平臺內投訴，微博也未予處理。

廣東涵德律師事務所的合伙人陳煒認為：“這個訴訟的案由是不正當競爭糾紛，從法律角度上講，微博的行為要被定為不正當競爭行為還是比較難。在這個訴狀中，豆瓣實際上混淆了幾個法律關系。首先從微博是否存在不正當競爭行為來看，這里訴爭的主要就是反不正當競爭法中混淆行為，混淆行為指經營者實施了引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的行為。微博使用豆瓣小組名稱作為超話配圖的內容，可以看到，訴狀中訴稱的是微博在一個招聘計劃中使用了一些豆瓣小組的名稱，并不代表微博實際組建了完全與豆瓣小組名稱一致的超話并投入使用。僅在招聘計劃中使用相對通俗易懂的方式來解釋招聘職位的過程中引用了豆瓣小組名稱并不足以被認定為不正當競爭行為?！?/p>

不過陳煒表示：“如果微博的超話社區最終使用了和豆瓣小組完全一樣的名稱，那是有可能被認定為不正當競爭的?！?/p>

豆瓣網上的內容是不是豆瓣專有？陳煒認為：“著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。從廣義角度上講，文字作品并沒有限制具體的字數，也就說平臺獨立創作的名稱或者文章內容，是享有著作權的。”

“只有當這個內容是豆瓣工作人員創作，才叫豆瓣獨創，不然是用戶獨創。而且豆瓣工作人員創作的也要分情況才能明確是不是豆瓣的著作權。豆瓣能否勝訴目前存疑。”

另一位上海某律所的張律師說：“民法典中第一千一百九十七條明確要求，網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。如果豆瓣或者用戶向微博平臺提交過申訴，微博作為平臺運行方應當及時作出處理。在合理期限內，沒有處理或者反饋，另一方可以及時起訴及時止損?！?/p>

截至發稿前，微博還未作出回應。

關鍵詞：