網友質疑知網涉嫌壟斷的聲音不絕于耳，一個月前立案的“知網反壟斷第一案”，因此重新回到大眾視野。
該案的起訴人是浙江理工大學法政學院特聘副教授郭兵，起因是其在知網“查重”受阻。2021年12月，郭兵正式起訴知網，認為知網涉嫌濫用市場支配地位，損害了其合法權益。主要包括“沒有正當理由就拒絕向個人用戶開放學術不端檢測系統服務、通過明顯不合理的合同條款限定單位人員使用學術不端檢測系統服務等”。3月，該案正式被受理。
無獨有偶，郭兵遇到了和他一樣“查重”受阻的學生。幾個月以來，郭兵沒有放棄過和知網抗衡，他希望更多學者、學生都能順暢地使用知網“查重”。在他看來，這不再是某個人的利益問題，已上升到整個學術界的公共利益。
4月21日，銀柿財經記者聯系到了郭兵，試圖了解“知網反壟斷第一案”的進展與困難。
論文“查重”是誰的權益
時針撥回到2021年10月18日。當天，郭兵收到江蘇省人民檢察院第七檢察部發來的短信通知，其投稿的公益訴訟主題論文已通過初評，接下來需要提供論文的“查重”報告。
郭兵收到的短信截圖
隨后，郭兵便想著在知網上使用學術不端檢測系統服務（即“查重”服務）。然而，郭兵從他所在的學院、學校圖書館等部門得知，知網并不對個人用戶開放，學生只有每年畢業論文提交時，教務處才向各個學院定額開放知網“查重”服務，教師則只能通過學校圖書館并繳納一定費用后，才能在知網“查重”。
正如知網官網于2021年6月發布的公告所言：“鑒于學術不端檢測的嚴肅性，知網學術不端檢測系統一直僅向機構提供服務，且僅限于檢測本單位文獻。”同年12月，知網公眾號“CNKI知網”發布《學術不端文獻檢測系統公告》表示，“知網從不向任何個人銷售學術不端檢測服務，網絡上銷售的知網的學術不端檢測系統均是通過非法或者侵權手段獲得的。”
官網截圖
在知網“查重”受阻之后，郭兵轉而向學生取經，問他們如何做論文“查重”。結果，學生們發來的鏈接五花八門，正規、不正規的網站都有。
4月21日，記者在淘寶上搜索關鍵詞“知網查重”，依然能搜出許多打著“中國知網”名號的“查重”產品。隨機點開名為“學術教育服務機構”店鋪，賣家聲稱“我們的查重來源都是高校名額”，“付款后自動發單號和檢測網址，操作很簡單，驗證不了可以退款”。
對于這些“查重”渠道，當時的郭兵心懷疑慮，哪怕是把論文交給學校的圖書館工作人員代查，也很難做到百分之百放心。“花了好幾年才研究出來的原創論文，萬一內容泄露，也許會帶來很不利的后果。”郭兵坦言，“一旦有差池，代價太大了。”
當然，也可以選擇維普數據庫等正規平臺“查重”。但按照知網發布的信息，知網仍是行業內最大的平臺，高校覆蓋率是100%，論文覆蓋率是90%以上。因此，在不同平臺上“查重”會出現顯示結果不一致的情況，而學校和期刊往往以知網的查詢結果為準。
“其他平臺的‘查重率’不那么權威，知網‘查重’就顯示出不可替代性，大家就會鋌而走險，即便走灰色地帶也要想辦法在知網‘查重’。”郭兵意識到，論文“查重”事關每位學生的畢業，這不再是某個人的利益問題，甚至上升到整個學術界的公共利益。
遞交10項證據起訴知網
為何知網對機構和個人不能一視同仁？
經歷知網“查重”事件后，郭兵開始質疑知網限制“查重”交易對象的合理性。他并不認為“委托學校圖書館人員代查，要比個人自行‘查重’更符合知網推崇的‘嚴肅性’”。
于是，郭兵開啟了他的維權行動。2021年10月21日，他拉了個微信群，群名為“中國知網涉嫌濫用市場支配地位”，當時的群成員有9人，主要是浙江理工大學互聯網法律援助中心的部分成員。郭兵在群里號召：“這個案件不僅是對我的維權，而且對大家以后能夠暢通使用中國知網，也能起到間接維權效果。”
經過兩個月的準備，同年12月，郭兵通過浙江移動微法院正式提交了起訴知網“濫用市場支配地位”的材料。他認為：中國知網涉嫌濫用市場支配地位，主要包括沒有正當理由就拒絕向個人用戶開放學術不端檢測系統服務、通過明顯不合理的合同條款限定單位人員使用學術不端檢測系統服務等，損害了其合法權益。
為了證明中國知網濫用市場支配地位，郭兵提交了兩組證據，共10份。
證明“被告在知識內容與服務（文獻信息服務）領域具有市場支配地位”時，郭兵提交了中國知網“關于我們”（CNKI工程）界面的文字表述、《同方股份(600100)有限公司2020年年度報告》等證據；
證明“被告濫用其市場支配地位，損害原告的合法權益”時，郭兵提交了論文復制檢測報告單截圖、與學校圖書館工作人員協商“代查”的微信聊天記錄及轉賬記錄等證據。
在訴前調解階段，法院安排了一名調解員跟雙方對接。調解員跟郭兵聯系時，詢問其調解的底線是什么？
“只要知網能對個人用戶開放‘查重’權限，我就可以撤訴。”郭兵如是說，然而，當調解員把訴求反饋給知網后，知網并沒有同意該訴求，雙方都不作妥協的情況下，訴前調解失敗。
沒有撤訴，案件繼續進行。2022年3月21日，杭州市中級人民法院正式受理此案。用郭兵的話說——這是一起因“公益訴訟”而開展的公益性訴訟。
破題難度大，但并非無解
這不是郭兵第一次在訴訟案件上當“第一個吃螃蟹的人”。
記者了解到，郭兵的另一個身份是“國內人臉識別第一案”主訴人。2019年，他因杭州野生動物世界年卡由指紋識別“強制”升級為“刷臉”入園，將動物世界訴至法院；2020年，他還推動小區人臉識別納入物業管理的法定條例。
即便如此，作為法律專業人士，起訴知網，郭兵還是感覺到難度更大。“之前是在有法律依據相對充分的情況下提起訴訟，這次主要法律依據是《反壟斷法》，在濫用市場支配地位方面會有適用上的難題，存在較大爭議。”郭兵告訴記者。
截至發稿時，銀柿財經記者通過中國裁判文書網檢索發現，目前還沒有關于知網涉嫌壟斷而被起訴并判決的案件。此外，從公開披露的相關信息，也沒有發現知網涉嫌壟斷的訴訟案件。此外，國家市場監督管理總局也曾多次對此問題表態“正在核實研究”。
而談起對“知網反壟斷第一案”勝訴有多少把握時，郭兵直言目前沒辦法給肯定答復，也說不上何時能結束。
“平臺的反壟斷問題，往往是多學科交叉的問題。”郭兵補充說明，在市場支配地位的認定上，就不僅涉及到法學單個學科，還涉及經濟學、計算機科學、管理學等，還需要訂購知網服務的全國各大高校參與數據統計。“同時，考慮到泄露商業機密、或是損害既得利益，少有主體愿意站出來。”
雖困難重重，但并非無解。現在，和郭兵一起為此案努力的，不僅有學生，還有法律專業人士。郭兵打算先從杭州做起，嘗試發起轄區內高校問卷調查；呼吁全國各大高校使用知網的情況統計；希望公益訴訟部門能夠提供訴訟支持，等等。
“我對此案滿懷信心，并且不會輕言放棄。”郭兵坦言，希望通過把問題攤到陽光下，讓更多高校關注并意識到，無論是選擇當維權者，還是支持者，都需要先勇敢站出來。
欲了解更多內容，可以點擊以下鏈接查看銀柿財經此前相關報道：
《深度｜知網如何把別人的論文做成自己的生意？》
《知網正式回應“被中科院停用”：將繼續提供正常服務》
《中科院停用知網？高價訂購費再惹爭議》
關鍵詞：
