“他到底是不是馬云？”
在抖音博主“JV馬總”的幾乎每條視頻評(píng)論下，網(wǎng)友們都在樂此不疲地討論這位與阿里巴巴創(chuàng)始人馬云的長(zhǎng)相有七八分相似的“馬總”，是不是真的馬云。
(相關(guān)資料圖)
在抖音等短視頻平臺(tái)，以長(zhǎng)相酷似某位名人明星吸睛，賺取流量、年入百萬的山寨明星們，已成為一個(gè)特有群體。
山寨成風(fēng)
三年前，憑著一張酷似馬云的臉，“JV馬總”走紅網(wǎng)絡(luò)，漲粉千萬，其視頻多為“霸總”與員工的互動(dòng)日常，內(nèi)容關(guān)乎錢與道義，點(diǎn)贊量破百萬的視頻作品不在少數(shù)。截至目前，“JV馬總”的粉絲數(shù)超1300萬。
JV馬總
“撞臉”帶來的不只是流量，還有實(shí)打?qū)嵉恼娼鸢足y。據(jù)稱，“JV馬總”接一條廣告的推廣費(fèi)用是2萬元，另外還需要付15%的傭金返點(diǎn)。
對(duì)于被問得最多的問題——“你是不是馬云”，“JV馬總”曾在一則視頻中間接回應(yīng)，他之前是空調(diào)維修師傅，并曬出自己的空調(diào)高級(jí)工程師證，“現(xiàn)在是一個(gè)帶貨主播，也有自己的公司”。實(shí)際上，答案是顯而易見的：他并不是馬云。
但同樣是這條身份介紹的視頻下，有評(píng)論稱只要他“敢正面承認(rèn)（是馬云）就相信”，“JV馬總”的回復(fù)是“我也沒背對(duì)著你呀”；當(dāng)有人說他是“假馬總”時(shí)，他回：“難不成我是驢總？”
沒有明確的“是”或者“不是”。有意無意間，“JV馬總”已經(jīng)掌握了流量密碼：就在這似是而非之間。
同樣，當(dāng)銀柿財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系上“JV馬總”助理，詢問目前“JV馬總”經(jīng)營(yíng)公司叫什么、總裁人設(shè)是劇情需要還是確有其事時(shí)，并未得到任何回復(fù)。而從其朋友圈直播數(shù)據(jù)截圖可知，“JV馬總”帶貨，一小時(shí)成交額可達(dá)200萬元，這兩天正在籌備抖音818購物節(jié)。
一小時(shí)帶貨200萬
山寨名人借“撞臉”名人明星吸粉賺錢的心思顯而易見，相比之下，“JV馬總”還算是付出努力、“苦心經(jīng)營(yíng)”的賬號(hào)經(jīng)營(yíng)者。還有一類取名馬云、劉強(qiáng)東、馬化騰的山寨號(hào)，索性只將名人演講、采訪片段剪輯成視頻，實(shí)為兜售圖書等商品。
此外，山寨文娛明星在抖音上也一抓一大把，從山寨范冰冰、山寨趙麗穎、山寨周華健、山寨迪麗熱巴，到最近熱度較高的山寨EXO。他們的共同特點(diǎn)即是，長(zhǎng)相與明星相近，即便并無特別才藝也能賺足眼球。
在違法邊緣試探
僅僅是長(zhǎng)得像，山寨馬云就能從空調(diào)維修師搖身一變成擁有一家公司的帶貨主播，近來討論度較高的山寨EXO更是推出新歌、錄制MV，甚至多次登上熱搜，像模像樣把超話、直拍、路透、飯拍等飯圈套路全部玩了一遍。
有意思的是，山寨EXO男團(tuán)中黃子韜的模仿者黃子誠還曾在直播時(shí)與“正主”直接對(duì)線。他在連線中向黃子韜自我介紹道“我是模仿你的”，并撩起頭發(fā)露出與其相似的臉，連黃子韜都被接連逗笑。
左為黃子誠，右為黃子韜
對(duì)此，黃子韜本人的表態(tài)是“你有你自己的魅力”“應(yīng)該多做自己”。而大多數(shù)網(wǎng)友則是抱著看熱鬧的心態(tài)無形中助長(zhǎng)了他們的流量。也有對(duì)此感到厭惡的網(wǎng)友表示，“現(xiàn)在蹭熱度蹭流量都這么明目張膽了嗎，雖然不粉流量，但這種也很膈應(yīng)人”“再蹭就不禮貌了”……
北京德和衡（杭州）律師事務(wù)所周華超告訴記者，山寨明星是否侵犯所模仿人的權(quán)利還要視具體情況而定：如果山寨明星明確表明自己是模仿，不構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵權(quán)，但如果山寨明星通過虛假宣傳，刻意混淆身份參與演出，則明顯屬于假冒行為，涉嫌侵犯明星的姓名權(quán)，同時(shí)構(gòu)成民事欺詐行為。
山寨明星如果在模仿時(shí)照搬，甚至刻意夸大歪曲原作品造成一定影響，有可能會(huì)構(gòu)成對(duì)明星的著作權(quán)/表演者權(quán)的侵犯；而未經(jīng)許可在海報(bào)、短視頻等載體大量商業(yè)挪用明星照片，則會(huì)嚴(yán)重侵犯明星的肖像權(quán)。
此外，正如大多數(shù)評(píng)論認(rèn)為的山寨明星會(huì)損害明星本尊的聲譽(yù)，周華超確認(rèn)稱：“山寨明星借助原明星形象從事的商業(yè)活動(dòng)，往往較為低端，一些代言產(chǎn)品質(zhì)量無法得到保證。這種商業(yè)代言，不僅容易誤導(dǎo)消費(fèi)者購買，同時(shí)也會(huì)損害原明星的商業(yè)形象，降低原明星的市場(chǎng)價(jià)值，甚至對(duì)原明星的名譽(yù)造成極惡劣影響。”
不過，周華超也指出，“在實(shí)際的案例中，維權(quán)并不簡(jiǎn)單。現(xiàn)行法律對(duì)明星本人的形象保護(hù)并不充分，通過姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)來維護(hù)原作者權(quán)利往往具有一定局限性。”
除了更明確的法律規(guī)制，平臺(tái)在打擊山寨方面的作用也不可忽視。事實(shí)上，早在2020年“假靳東”案后，抖音加大了對(duì)仿冒名人黑產(chǎn)賬號(hào)的封禁力度，混淆視聽者可能會(huì)被重置資料，甚至封號(hào)。用戶協(xié)議中也規(guī)定，未經(jīng)他人許可不得用他人名義（包括但不限于冒用他人姓名、名稱、字號(hào)、頭像等或采取其他足以讓人引起混淆的方式）開設(shè)帳號(hào)。
相較以往，抖音上的仿冒帳號(hào)確有減少，但在更隱晦或更大張旗鼓的宣傳里，還有漏網(wǎng)之魚。
關(guān)鍵詞：
