經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 錢(qián)玉娟 1月4日上午，網(wǎng)信中國(guó)公眾號(hào)信息顯示，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室會(huì)同工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，于近日聯(lián)合發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），自2022年3月1日起施行。
對(duì)于《規(guī)定》出臺(tái)的背景，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，算法應(yīng)用日益普及深化，在給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入新動(dòng)能的同時(shí)，算法歧視、“大數(shù)據(jù)殺熟”、誘導(dǎo)沉迷等算法不合理應(yīng)用導(dǎo)致的問(wèn)題，也深刻影響著正常的傳播秩序、市場(chǎng)秩序和社會(huì)秩序，給維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全、社會(huì)公平公正和網(wǎng)民合法權(quán)益帶來(lái)挑戰(zhàn)。
《規(guī)定》明確了不得利用算法推薦服務(wù)從事違法活動(dòng)或者傳播違法信息，應(yīng)當(dāng)采取措施防范和抵制傳播不良信息；規(guī)范開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，不得生成合成虛假新聞信息或者傳播非國(guó)家規(guī)定范圍內(nèi)的單位發(fā)布的新聞信息；不得利用算法實(shí)施影響網(wǎng)絡(luò)輿論、規(guī)避監(jiān)督管理以及壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等。
在通覽《規(guī)定》細(xì)則后，深入關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人朱逸聰認(rèn)為，繼《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》頒布后，《規(guī)定》又是一個(gè)與數(shù)據(jù)相關(guān)且具有里程碑意義的法律法規(guī)，“該規(guī)定將會(huì)對(duì)以算法驅(qū)動(dòng)的公司產(chǎn)生巨大影響，如短視頻、網(wǎng)約車(chē)、新聞、外賣(mài)平臺(tái)等信息服務(wù)公司。”
算法也需監(jiān)管
正如國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，針對(duì)算法推薦制定的《規(guī)定》，明確了算法推薦服務(wù)提供者的主體責(zé)任。
“有非常多算法推薦服務(wù)類(lèi)的企業(yè)需要進(jìn)一步合規(guī)化。”北京高勤律師事務(wù)所合伙人王源看到，《規(guī)定》中不僅強(qiáng)調(diào)算法安全主體的責(zé)任機(jī)制，還在算法倫理方面加以明確，“不得設(shè)置誘導(dǎo)用戶(hù)沉迷、過(guò)度消費(fèi)等，違反法律法規(guī)或者違背倫理道德的算法模型”。
從互聯(lián)網(wǎng)到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，人類(lèi)邁入大數(shù)據(jù)時(shí)代背后的技術(shù)進(jìn)步是毋庸置疑的，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)智庫(kù)高級(jí)研究員胡麒牧發(fā)現(xiàn)，基于數(shù)據(jù)信息、技術(shù)能力，算法推薦確實(shí)容易直達(dá)消費(fèi)者，精準(zhǔn)滿(mǎn)足用戶(hù)需求，但對(duì)于信息接收者來(lái)說(shuō)，“定向推送很容易形成信息繭房，干擾了信息的正常傳播，侵犯了消費(fèi)者的信息選擇權(quán)，出現(xiàn)輿情時(shí)也容易放大負(fù)面情緒”。
朱逸聰就向記者回溯起一些典型事件，像2018年“蔡徐坤一條微博轉(zhuǎn)發(fā)量過(guò)億”引發(fā)的流量造假事件，以及2019年6月操縱該事件的幕后推手“星援”APP被查。“大數(shù)據(jù)時(shí)代的‘流量造假’、‘過(guò)度推薦’、及‘操縱榜單’等現(xiàn)象，已經(jīng)對(duì)公眾造成影響。”他看到，《規(guī)定》對(duì)上述行為都作出了明確規(guī)范，如不得實(shí)施流量造假，不得操縱搜索結(jié)果等；且建立了算法分類(lèi)分級(jí)管理和算法備案制，意在有針對(duì)性地對(duì)算法推薦領(lǐng)域的亂象進(jìn)行監(jiān)管，并全面規(guī)范各類(lèi)算法推薦活動(dòng)。
“互聯(lián)網(wǎng)不是無(wú)法之境。”長(zhǎng)期從事數(shù)據(jù)治理工作的王昭彧，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，《規(guī)定》正是站在公共利益的角度上，就算法背后的規(guī)則，針對(duì)一些平臺(tái)、科技企業(yè)使用算法推薦邏輯，實(shí)現(xiàn)壟斷、竊取個(gè)人隱私，歧視對(duì)待用戶(hù)、信息繭房等意圖獲取利潤(rùn)的行為，予以監(jiān)管。
在王昭彧看來(lái)，如果科技不能向善，算法一旦成為企業(yè)謀利的工具，結(jié)局一定是大多數(shù)人的利益受損，基于此，算法理應(yīng)被有效且強(qiáng)監(jiān)管。
有法約束“大數(shù)據(jù)殺熟”
就算法推薦的過(guò)程，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家王赤坤將其大致分為五步驟，“信息收集、信息分析、信息匹配、推薦、殺熟。”他舉例：一個(gè)人經(jīng)常出差深圳、上海等地，過(guò)程中需要訂機(jī)票、酒店、打車(chē)、吃飯，不僅始發(fā)地和目的地等位置信息、出行信息和交易信息等會(huì)被算法清晰準(zhǔn)確地記錄下來(lái)，甚至還包括了工作收入、生活習(xí)慣、消費(fèi)水平、興趣愛(ài)好等個(gè)人信息，如此一來(lái)，算法對(duì)人進(jìn)行用戶(hù)畫(huà)像和標(biāo)簽匹配，而相關(guān)科技企業(yè)、平臺(tái)便可以進(jìn)一步鎖定，進(jìn)行航班、酒店等出行、就餐類(lèi)的產(chǎn)品、服務(wù)推薦。
王赤坤還對(duì)“殺熟”這一步驟加以分析，“相關(guān)平臺(tái)鎖定用戶(hù)的相關(guān)需求信息，針對(duì)剛需和必需，讓其做被動(dòng)選擇和有限選擇，商家往往掌握著主動(dòng)權(quán)和定價(jià)權(quán)。”
同一送達(dá)地址，同一外賣(mài)商家，不同用戶(hù)訂外賣(mài)的價(jià)格卻不同。朱逸聰深度觀察發(fā)現(xiàn)，“大數(shù)據(jù)殺熟”所涉及的場(chǎng)景不僅有外賣(mài)，還有網(wǎng)購(gòu)、酒店、出行等。
近年來(lái)相關(guān)問(wèn)題頻發(fā)，也常見(jiàn)諸報(bào)道中，但王赤坤覺(jué)得，相關(guān)平臺(tái)因其信息和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在確認(rèn)責(zé)任時(shí)，往往形成規(guī)避，讓消費(fèi)者變得被動(dòng)。特別是一些消費(fèi)者在遭遇大數(shù)據(jù)殺熟時(shí)，取證難度較大，造成后續(xù)維權(quán)難度增大，不少消費(fèi)者覺(jué)得“得不償失”，最終選擇了放棄。
采訪(fǎng)中，朱逸聰強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)《規(guī)定》明確禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”，若有平臺(tái)再實(shí)施該行為即屬違法。不過(guò)，他還補(bǔ)充到，“殺熟”行為往往披著差異化營(yíng)銷(xiāo)、不同折扣的外衣，如何進(jìn)行有效判定，仍將是落實(shí)《規(guī)定》的一大重點(diǎn)。
指明產(chǎn)業(yè)方向
對(duì)于算法，人們往往為之添加上一個(gè)“聰明”的形容詞，不少平臺(tái)基于算法能力的提升，抓住用戶(hù)喜好的內(nèi)容、服務(wù)需求，進(jìn)行推送，在滿(mǎn)足用戶(hù)需求的同時(shí)抓住用戶(hù)粘性，擴(kuò)展用戶(hù)數(shù)量等。
王源就表示，基于算法推薦進(jìn)行的內(nèi)容推廣、廣告營(yíng)銷(xiāo)，已經(jīng)成為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一個(gè)盈利模式。而在《規(guī)定》發(fā)布前后，已經(jīng)有不少平臺(tái)做出了調(diào)整，用戶(hù)可選擇關(guān)閉算法推薦。
一位快手平臺(tái)內(nèi)部人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，快手APP于2021年11月時(shí)就更新了“關(guān)閉算法推薦”選項(xiàng)按鈕。而今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人也在截稿前回應(yīng)表示，“頭條將認(rèn)真落實(shí)相關(guān)規(guī)定，目前在APP中已提供了關(guān)閉個(gè)性化推薦選項(xiàng)。”
胡麒牧認(rèn)為，《規(guī)定》一方面保障了消費(fèi)者的信息選擇權(quán)，另外對(duì)于相關(guān)算法推薦服務(wù)類(lèi)平臺(tái)提出了新的要求，“它們應(yīng)該多利用智能算法去識(shí)別非法信息，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”。
在《規(guī)定》中，特別對(duì)防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)作出規(guī)定，朱逸聰指出，“該規(guī)定較為概括，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同參與細(xì)化，同時(shí)也為日后執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法留出足夠的空間。”
任何行業(yè)都有其生命周期且遵循一定的發(fā)展規(guī)律，大多是市場(chǎng)發(fā)展在前，法律規(guī)范在后。在王赤坤看來(lái)，過(guò)去的算法市場(chǎng)，并沒(méi)有針對(duì)部分模式、行為的法律監(jiān)管出現(xiàn)，“無(wú)法可依”。他將當(dāng)下的算法推薦行業(yè)視為“成長(zhǎng)階段”，這一階段亂象不可避免地發(fā)生，而《規(guī)定》及時(shí)發(fā)布，則有利于規(guī)范市場(chǎng)有序發(fā)展。
采訪(fǎng)中，有觀點(diǎn)認(rèn)為《規(guī)定》出臺(tái)，猶如為濫用算法的行為加了一個(gè)“緊箍咒”。對(duì)此，朱逸聰也認(rèn)為，《規(guī)定》出臺(tái)將對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)及算法權(quán)力濫用形成有力規(guī)制，增加算法推薦的公開(kāi)透明度，保障用戶(hù)知情權(quán)；同時(shí)還可以有效地遏制以“流量為王”的惡性競(jìng)爭(zhēng)之下的不良風(fēng)氣，維護(hù)法律及公序良俗，倡導(dǎo)主流價(jià)值導(dǎo)向。
不過(guò)，談及《規(guī)定》對(duì)產(chǎn)業(yè)界的影響，尤其之于算法市場(chǎng)，是否意味著要“戴著鐐銬起舞”？有采訪(fǎng)對(duì)象予以認(rèn)同，但朱逸聰不這么覺(jué)得，“更像是指明了方向”。朱逸聰表示，立法在前，往往比企業(yè)無(wú)序增長(zhǎng)后，再用嚴(yán)厲的法規(guī)去糾正，“對(duì)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成的影響要少得多”。
特別是立足當(dāng)下來(lái)看，目前算法推薦類(lèi)相關(guān)的企業(yè)，還沒(méi)有受到十分嚴(yán)厲的處罰，在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》出臺(tái)，朱逸聰認(rèn)為，可以先給產(chǎn)業(yè)界在立法層面加以引導(dǎo)，以避免后續(xù)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生大問(wèn)題，有助于產(chǎn)業(yè)的整體健康發(fā)展。
