日前，網易CEO丁磊提出應統一充電口引發熱議。自媒體“魚眼觀察”作者于平對此表示質疑。之后，于平再次發文稱，自己收到網易公司法務部的一份法律函，要求其刪稿和道歉。
1月14日下午，丁磊發文回應于平關于統一充電端口標準是否會阻礙行業創新的爭議以及刪稿函事件。
丁磊稱，經內部溝通了解，發現稿函件確實不是臨時工干的，團隊正式員工的確存在著考慮不周、操作不當的問題。丁磊就此事向于平表示歉意，并表示已經撤回可以撤回的相關函件。
丁磊表示，在提案前團隊做了大量的調研，發現充電口問題確實是很多人的痛點，因此才在政協會議上做了相關提案。
此外，丁磊還表示，自己同意于平關于市場和競爭的論述。但在技術逐步成型之后，需要制定一定的規范。在丁磊看來，真正的創新是擋不住的。
今日早上，于平再次發文稱，自己收到丁磊的致歉信，丁磊在信中兩度向其致歉，并宣布撤回之前的法律函。
此前，丁磊提交關于“統一智能電子設備充電器標準端口”的提案。1月10日，工信部公開回應此事表示，下一步將繼續推進相關國家標準制定，促進充電接口及技術融合統一。
1月12日，“魚眼觀察”作者于平寫了題為《丁磊為什么錯了》的文章，針對丁磊建議統一智能電子設備充電接口的觀點進行了質疑。
于平在文章中表示，無非是充電接口是否統一，應該交給企業，交給市場，通過合作和博弈去實現。在智能手機這樣快速變化的行業，過早對技術標準進行統一，會扼殺企業創新的動力。
1月14日，于平再次發文稱，自己的文章把丁磊及網易公司惹惱了。網易方面先是聯系于平要求其刪稿，于平拒絕了。隨后，網易公司通過微信平臺投訴其侵權。緊接著，網易公司法務部又給于平發了一份法律函，要求其刪稿和道歉。
有哪些你不知道的企業震懾媒體的手段
今天上午，很多媒體群都在討論丁磊的道歉回復信，夸丁磊的回復很有水平、有溫度，用溝通化解了對抗，也顯示了丁老板的胸襟，為網易拉回了一波好感。
其實，這個事件本身不是充電口統一不統一的問題，而是企業與媒體自媒體的溝通問題，是應該平等溝通？還是應該盛氣凌人、來勢洶洶、強勢威脅讓媒體刪稿、閉嘴？
不過，像丁磊這樣親自道歉的老板有幾個？別說老板，公司名義道歉的有幾個？
如果媒體不刪稿，分為兩個情況，有事實錯誤，那經過溝通，大部分媒體應該都會更正，不更正的該投訴投訴，該回應回應；沒有事實錯誤，要么就大方公開承認，承認也有藝術，比如有把裁員說成優化的，要么就保持沉默。當然也可以友好溝通，表達企業立場的觀點。
但是也有一些企業（有大的，也有小的），通過各種手段震懾媒體，以達到讓對方刪稿或“從此閉嘴”的效果。
下面講幾個你可能不知道的例子：
一、發動DDOS攻擊，造成網站癱瘓
很多媒體都有網站，有公司通過各種手段，包括法律手段求刪稿無果后，會采用黑客手段進行DDOS攻擊，進行報復，造成網站癱瘓，本身這是違法的，構成破壞計算機信息系統罪。媒體應該及時報案。
二、法務部盯著你
一般企業找媒體的溝通是，pr部門溝通，溝通無果后法務部致函；再無果，合作律師事務所發律師函進行警告，“若不xxxx，采將取法律訴訟”。
也有直接跨過pr部門溝通的，直接發律師函的。這都很常見。
罕見的是，企業的法務部（比如某全球知名公司）開個微博，專門關注你，你翻開關注列表，它關注的人可能寥寥數個，其中三兩個報道過該企業的媒體自媒體。
這就造成一種God is watching you的感覺，你再寫，法務部就要行動了，就要起訴了。
法務部還會私信警告，大部分自媒體對此還是很發怵的，因為被起訴后，律師費都承擔不起。干脆以后不寫了。
三、直接收到法院傳票
本身稿件沒問題，但有的公司會以起訴進行威脅。簡單粗暴。
它還幫你權衡：你看，多一事不如少一事，只要你刪了，我就撤訴。
很多自媒體不想花費心力、也沒錢請律師，刪除了事。
還有一些公司，根本不用溝通、發函的環節，直接起訴，然后法院發傳票、通知開庭時間。
起訴索賠額動輒數百萬、上千萬，那點閱讀量是否真的造成百萬千萬損失不論，數字嚇都嚇死你。
這里有個細節，有可能通知的開庭時間就是一周或十幾天后，換個說法，開庭前一周才知道開庭時間。打你個措手不及。
然后去找律所，可能很多都是這個公司的合作律所，不能接，所以找律所也出現困難。
其他媒體自媒體同行知道后，也不敢寫這家公司了，怕惹官司，大公司惹不起，事實性的不敢寫，更別提批評類的評論類文章了。大家都噤若寒蟬了，甚至朋友圈都不敢發。
大家都在提資本控制輿論，更應該注意到“用法律手段控制輿論，震懾媒體、封住媒體的嘴”的現象。
媒體應該尊重事實、客觀報道，但在遭遇不平等對話、無理高額索賠、豪橫霸氣威脅震懾的時候，也應該有人幫他們說說話。
本文首發于微信公眾號：三言財經。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
